Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №753/4163/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4163/26

провадження № 3/753/1787/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 06.02.2026 року о 19 годині 24 хвилин, перебуваючи у магазині «Фора» за адресою: м.Київ, вул. Тростянецька, 4/2, повторно вчинив дрібне викрадення чужого майна: масло солодковершкове Молокія екстра, Ферма екстра, Ферма селянське – 18 пачок на загальну суму 1 944 гривні.

Крім того, ОСОБА_1 06.02.206 року о 13 годині 13 хвилин, перебуваючи у магазині «Фора» за адресою: м.Київ, вул. Тростянецька, 4/2, повторно вчинив дрібне викрадення чужого майна: ковбасу Алан Українська на загальну суму 1656 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 ,, 09.02.2026 року о 18 годині 11 хвилин, перебуваючи у магазині «Фора» за адресою: м.Київ, вул. Тростянецька, 4/2, повторно вчинив дрібне викрадення чужого майна: масла солодковершкове Яготинське екстра, Ферма екстра, Яготинське безлактозне – 27 пачок на загальну суму 3 104 гривні.

Крім того, ОСОБА_1 , 12.02.2026 року о 1 годині 47 хвилин, , перебуваючи у магазині «Фора» за адресою: м.Київ, вул. Тростянецька, 4/2, повторно вчинив дрібне викрадення чужого майна: масло солодковеркове Яготинське екстра, Молокія Екстра – 27 пачок на загальну суму 2 748 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , 13.02.2026 року близько 21 години 05 хвилин, перебуваючи у магазині «Фора» за адресою: м.Київ, вул. Тростянецька, 4/2, повторно вчинив дрібне викрадення чужого майна: шпроти Ризькі – 10 банок, на загальну суму 1 272 гривні,

Крім того, ОСОБА_1 , 14.02.2026 року близько 9 години 11 хвилин, перебуваючи у магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул.. Братства Тасасівців, 3 повторно вчинив дрібне викрадення чужого майна: віскі Джек Деніелс, ковбасу Рачно сушену з яловичиною с/в, на загальну суму 1 396 гривень 53 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Оскільки протоколи серії ВАД № 879397, ВАБ № 879399, ВАД №879398, ВАД №879400, ВАД №879402, ВАД №879401 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати справи 753/4171/26, 753/4169/26, 753/41168/26, 753/4167/26, 753/4265/26, 753/4163/26 щодо ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши єдиний номер 753/ 4163/26.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №879393, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив обставини вчинених ним правопорушень та свою вину визнав повністю, рапортом оперативного чергового від 16.02.206, інформаційною карткою на особу ОСОБА_1 , згідно якої встановлено особу, якою вчинено правопорушення, заявами інспекторів магазинів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про викрадення майна з магазину ТОВ «ФОРА» ОСОБА_1 , довідками про вартість товарів, довідкою інспектора ВАП УПП у м. Києві щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 , копіями відео файлів, які містяться на дисках, якими підтверджується вчинення ОСОБА_1 викрадення майна, копіями постанов Дарницького районного суду м. Києва від 22.10.2025, 08.12.2025, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 51 КУпАП .

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1,51 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя