Постанова від 21 вересня 2015 р. у справі №620/727/15-п — Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/727/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району ГУМВС України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

11.09.2015 р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 363039 від 05.09.2015 р. вбачається, що 05.09.2015 р. близько 22-30 год. по вул.Центральна в с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом Delta LB404PI078CO4078 без державного номеру, який не зареєстрований у встановленому зхаконом порядку. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що мопед не зареєстрований.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 363040 від 05.09.2015 р. вбачається, що 05.09.2015 р. близько 22-30 год. по вул. Центральна в с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом Delta LB404PI078CO4078 без державного номера, який не має права керувати таким транспортним засобом. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що посвідчення водія не отримував.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 363038 від 05.09.2015 р. вбачається, що 05.09.2015 р. близько 22-30 год. по вул. Центральна в с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області водій ОСОБА_1 , керував мопедом Delta LB404PI078CO4078 без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю х порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що випив пляшку пива, після чого керував мопедом, від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 22.09.2015р. свою вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. В судове засідання прибув з матір`ю - ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи:

-протоколи про адміністративне правопорушення серія АП1 № 363039 від 05.09.2015 р., серія АП1 № 363040 від 05.09.2015 р. та серія АП1 № 363038 від 05.09.2015 р. ;

-форму №1 на ОСОБА_1 ;

-довідку ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району ГУМВС України в Харківській області про те, що ОСОБА_1 . Посвідчення водія не видавалося та не вилучалося, -

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені:

-ч.6 ст. 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, що підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі та усними поясненнями в судовому засіданні;

-ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі та усними поясненнями в судовому засіданні;

-ч.1 ст. 130 КупАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння,що підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі та усними поясненнями в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття порушника. Враховуючи той факт, що фізична особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, до якої відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 13, ст. ст. 24 -1, 34, 36, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та, за правилами ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді передачі його під нагляд батькам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Д.В. Огієнко