Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №541/3727/25 — Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 541/3727/25

Провадження №2/525/64/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мунтяну І.І.,

представника відповідача адвоката Молчанової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

у с т а н о в и в:

20.10.2025 до Великобагачанського районного суду Полтавської області на підставі ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.09.2025 про передачу справи за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 25.06.2025 між ОСОБА_1 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір №ПЛ 250625 про надання послуг.

Відповідно до пункту 4.3. Договору загальна сума договору складає 25200 грн. (600 доларів США) в еквіваленті 1 долар США (USD) дорівнює 42 грн., станом на «25» червня 2025 року, згідно даних на міжбанківському валютному ринку України (сайту https://minfin.com.ua/currency/banks).

Згідно платіжної інструкції №2.194805705.1 від 25.06.2025 позивачем було перераховано 25200 грн. на реквізити відповідача. За окремою домовленістю між сторонами встановлено строк виконання послуг за об`єктом, визначений Договором №КП 250625 про купівлю-продаж обладнання, який становить 60 (шістдесят) робочих днів.

Станом на дату подачі позову Виконавцем не здійснено надання послуг за договором, що є порушенням Договору, на підставі чого наявна заборгованість в розмірі 25200 грн.

Ураховуючи вищезазначене, позивач просить стягти з відповідача на свою користь заборгованість за договором №ПЛ 250625 про надання послуг від 25.05.2025 у розмірі 25200грн., а також судові витрати понесені по справі.

03.11.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання призначено на 09.12.2025, сторонам роз`яснено порядок та строки подання заяв по суті справи (а.с. 33).

У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, з поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити. Суду пояснив, що він у мережі Інтернет знайшов сайт «ФастКава», який надає послуги по виготовленню, встановленню та подальшому обслуговуванню кав`ярень. ФОП ОСОБА_2 є одним із підприємців товариства «ФастКава». Перший договір, який він уклав, був виконаний. Спілкувався він з менеджерами компанії в групі в мобільному застосунку «Телеграм». Основні умови узгоджувалися в телефонному режимі або через листування в групі. Він уклав два договори: на виготовлення кав`ярні та про надання послуг, за яким товариство мало провести аналіз місцевості, конкуренції, здійснити пошук локації, провести переговори, привезти та встановити кав`ярню. Спочатку менеджери повідомляли про завантаженість, велику кількість замовлень, усі перенаправляли до однієї особи, яка була постійно зайнята. Потім взагалі припинили спілкування. Особисто до ФОП ОСОБА_3 він не звертався, але останній долучений до групи у мобільному застосунку. У договорові купівлі-продажу був установлений строк для його виконання 60 днів. Щодо договору про надання послуг була усна домовленість, що строк його виконання 1 місяць після поставки товару, оскільки немає сенсу шукати місце під кав`ярню, якщо немає самої кав`ярні. За умовами компанія пропонує йому декілька місць для встановлення кав`ярні, а він обирає. Згідно укладеного договору про надання послуг, вартість таких послуг становить 25200 грн., які він повинен сплатити відразу. Домовленість про попередню оплату була усною.

Представник позивача адвокат Мунтяну І.І. просив суд задовольнити позовні вимоги. В обгрунтування своєї позиції по справі посилався на те, що 25.06.2025 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено Договір №ПЛ 250625 про надання послуг. Відповідно до пункту 4.3. Договору загальна сума договору складає 25200 грн. (600 доларів США) в еквіваленті 1 долар США (USD) дорівнює 42,00 грн., станом на 25.06.2025. Відповідно до платіжної інструкції №2.194805705.1 від 25.06.2025 позивачем було перераховано 25200 грн. на рахунок відповідача. Станом на дату подачі позову Виконавцем не здійснено надання послуг за договором, що є порушенням його умов. Таким чином, на момент подання позову сума заборгованості відповідача перед позивачем згідно з Договором про надання послуг становить 25200 грн. Оскільки позивачем сплачена грошова сума на користь відповідача відповідно до Договору №ПЛ 250625, то стягнення заборгованості за договором про надання послуг у даному випадку фактично є поверненням попередньої оплати. Відповідач свої зобов`язання щодо надання послуг належним чином не виконав, послуги надані не були. Оскільки грошові кошти були сплачені як передоплата за Договором №ПЛ 250625, послуги фактично не були надані, тому у відповідача є обов`язок їх повернуть.

Представник відповідача адвокат Молчанова Н.В. діючи від імені відповідача ФОП ОСОБА_2 просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог за їх недоведеністю. В обгрунтування своєї позиції по справі посилалася на те, що спосіб захисту не відповідає вимогам законодавства. Факт укладення договору не заперечувала, проте зазначала, що строки надання послуг не були обумовлені сторонами. Даний договір був виконаний, замовнику були запропоновані локації, замовник відмовився. Акти виконаних робіт на адресу позивача були направлені засобами поштового зв`язку.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 у судове засідання жодного разу не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що 25.06.2025 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено Договір №ПЛ 250625 про надання послуг (а.с. 6).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що згідно з цим Договором Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надавати визначені цим Договором послуги, а Замовник зобов`язується приймати ці послуги та оплачувати їх в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Послуга, що є предметом цього Договору ( далі – «Послуга»), включає: аналіз місцевості, аналіз конкуренції, пошук локації, ведення переговорів стосовно оренди та підготовка договору оренди, безкоштовна доставка по території України, виїзд спеціаліста для встановлення, підключення та налаштування кав`ярні ( п. 1.2. Договору).

Відповідно до пункту 2.1.1 Договору Виконавець зобов`язаний якісно та своєчасно надавати визначені цим Договором Послуги.

Загальна сума договору складає 25 200 грн. (600 доларів США) в еквіваленті 1 долар США (USD) дорівнює 42,00 грн., станом на «25» червня 2025 року, згідно даних на міжбанківському валютному ринку України (сайту https://minfin.com.ua/currency/banks) ( п. 4.3. Договору).

Відповідно до пункту 5.3 Договору, він набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного його виконання.

Згідно платіжної інструкції №2.194805705.1 від 25.06.2025 позивачем ОСОБА_1 було сплачено 25200 грн. на рахунок відповідача ФОП ОСОБА_2 , призначення платежу: сплата за договір №ПЛ 250625 (а.с. 8).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно приписів ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно приписів ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору ( ст. 902 ЦК України).

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами ( ст. 905 ЦК України).

Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом ( ст. 907 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом ( ч. 1 ст. 615 ЦПК України).

В ухвалі від 14.01.2021 по справі №923/1067/19 Верховний Суд вказав, що «предметом договору про надання послуг є вчинення виконавцем певних дій або здійснення певної діяльності. Предметом договору є надання послуг різного роду за завданням замовника. Специфічні характеристики послуги відрізняють її від товару. Для послуги характерна непомітність (її не можна взяти в руки, зберігати, транспортувати, складувати); послуга є невичерпною (незалежно від кількості разів її надання її власні кількісні характеристики не змінюються). Усім послугам властива одна спільна ознака - результату передує здійснення дій, які не мають матеріального змісту, тобто під час надання послуг продається не сам результат, а дії, які до нього призвели.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагали від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ЦК України, зокрема, із договорів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі і є його істотною умовою.

Статтею 251 ЦК України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 253 ЦК України).

Позивач звертаючись до суду посилався на договірний характер правовідносин, які склалися між сторонами та наявність заборгованості за договором, оскільки відповідач не виконав умови договору, не надав передбачені договором послуги у строки встановлені договором.

У відповідності до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) ( ст. 89 ЦПК України).

Судом установлено, що між сторонами 25.06.2025 був укладений договір про надання послуг за яким Виконавець (ФОП ОСОБА_2 ) зобов`язується за завданням Замовника ( ОСОБА_1 ) надавати визначені цим Договором послуги, а Замовник зобов`язується приймати ці послуги та оплачувати їх в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Строки надання таких послуг договором не обумовлені. Також договором не встановлено обов`язку сплачувати попередню оплату.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про те, що строк надання послуг визначених умовами Договору № ПЛ 250625 від 25.06.20258 настав. Матеріали справи не містять погодження сторін щодо строку надання послуг Виконавцем. Вимога Замовника про надання послуг у матеріалах справи відсутня.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, приходить до переконання, що наявними матеріалами справи не доведено прострочення виконання відповідачем ФОП ОСОБА_2 своїх зобов`язань за Договором №ПЛ 250625 про надання послуг, який укладений з позивачем ОСОБА_1 .

На підставі вище викладеного, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Згідно ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до переконання, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 258, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Мунтяну Ігор Іванович, РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД №005150 видане 22.12.2023 Радою адвокатів Одеської області, адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

представник відповідача: адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3538 видане 07.03.2012 Донецькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, адреса: вул. Пирогова, 2, оф. 02, м. Покровськ, Донецька область.

Повний текст рішення суду складено 24.04.2026.

Суддя Я.В. Прасол