Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №760/33089/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/33089/25

3/760/3169/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з що надійшла з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №636883 від 11.11.2025 року, ОСОБА_1 , 17.10.2025 року за адресою вул. Борщагівська, 128 у м. Києві, знаходячись у приміщенні магазину «Фора» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме продуктів харчування, на загальну суму 2370 грн. 00 коп. без ПДВ, вчинив вищевказане правопорушення повторно протягом року, за що передбачено відповідальність за ч.3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №636881 від 11.11.2025 року, ОСОБА_1 , 11.09.2025 року за адресою вул. В.Гетьмана, 34 у м. Києві, знаходячись у приміщенні магазину «Фора» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме продуктів харчування, на загальну суму 2144 грн. 70 коп. без ПДВ, вчинив вищевказане правопорушення повторно протягом року, за що передбачено відповідальність за ч.3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №636884 від 11.11.2025 року, ОСОБА_1 , 13.10.2025 року за адресою вул. Борщагівська, 128 у м. Києві, знаходячись у приміщенні магазину «Фора» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме продуктів харчування, на загальну суму 1630 грн. 00 коп. без ПДВ, вчинив вищевказане правопорушення повторно протягом року, за що передбачено відповідальність за ч.3 ст. 51 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановами суду від 26 грудня 2025 року до ОСОБА_2 було застосовано привід у судові засідання, що мали відбутися 21 січня 2026 року. Однак привід не виконано.

Постановами Солом`янського районного суду від 21 січня 2026 року справи про адміністративні правопорушення повернуті до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

02 квітня 2026 року справи повторно надійшли до суду, постанови суду 21 січня 2026 року не виконані.

Постановою суду від 21.04.2026 року матеріали вищевказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено більше ніж три місяця тому, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи, якщо ці обставини не є преюдиційними для інших правовідносин, в тому числі і цивільно-правових за участю потерпілих від адміністративного правопорушення.

Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження в справі, враховуючи відсутність потерпілих та факту завдання матеріальної шкоди.

Виходячи із змісту узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, який розміщений на офіційному веб-сайті цього суду, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього відповідного законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною та не спростовує вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП та на підставі ч.3 ст. 51 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.3 ст. 51 КУпАП – закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Агафонов