Рішення від 23 квітня 2026 р. у справі №755/3758/25 — Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

___________________________________________________________________________________

Справа №: 755/3758/25

Провадження № 2/528/245/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 квітня 2026 року м. Гребінка

24 квітня 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенко І.М., з участю представника відповідача Максимів В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 27.07.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_2 за допомогою Веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1245-8942 продукту «CreditKasa».

Згідно умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 4500,00 грн. зі строком кредитування на 300 календарних днів; дата повернення кредиту - 21.05.2024 року; процентна ставка, відсотків річних - 1095,00% (3,00% в день); пільгова ставка - 912,50% (2,50% в день), знижена ставка - 912,50% (2,50% в день); реальна річна ставка, відсотків річних - 626475,00%.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 14.01.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 41040,00 грн., з яких: 4500,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 36540,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Ці обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Однак позивач просить суд у цьому позові стягнути з ОСОБА_1 не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 4500,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 14940,00 грн; що разом становить 19440,00 грн., та судові витрати.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 25.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

13.01.2026 року від представника відповідача, адвоката Максимів В.М., надійшов відзив на позовну заяву. Зі змісту відзиву вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволені. Посилається на те, що позивачем не подано належних доказів узгодження та підписання відповідачем Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів); позивачем не подано належних доказів укладання та підписання оспорюваного кредитного договору; позивачем не подано належних достатніх та допустимих доказів перерахування позивачем грошових коштів та отримання їх відповідачем відповідно до умов оспорюваного кредитного договору; не надано доказів, які б беззаперечно свідчили про наявність заборгованості відповідача за оспорюваним кредитним договором; не надані докази обґрунтованості заявлених сум заборгованості, які б можна було покласти в основу задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості за оспорюваним кредитним договором; позовна вимога, що полягає у стягненні заборгованості за нарахованими відсотками оспорюваним кредитним договором є неспіврозмірною, оскільки суперечить принципам розумності та добросовісності, а відтак є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, просить відмовити позивачу у задоволенні позову, провадження у справі закрити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно заяви яка міститься в матеріалах справи позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу без його присутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що 27.07.223 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_2 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua,, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1245-8942«CreditKasa». Згідно умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 4500,00 грн., зі строком кредитування на 300 календарних днів.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (nfo@navse.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Відповідно до п.3.8. договору, у разі погодження із запропонованими кредитодавцем умовами договору, позичальник надає кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття пропозиції кредитодавця (акцепт) шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилається кредитодавцем позичальнику в смс -повідомленні або надається шляхом здійснення дзвінка на номер телефону, який був наданий позичальником, що вважається підписання договору, відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Накладання позичальником електронного підпису у формі одноразового ідентифікатору здійснюється шляхом введення отриманого одноразового паролю у відповідне поле форми на веб сайті кредитодавця. Номер одноразового ідентифікатора А5269 (а.с.28-34).

До договору про відкриття кредитної лінії №1245-8942 від 27.07.2023 року додано: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), що затверджені наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №40-П від 15.06.2023 року; Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит, що затверджена наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №40-П від 15.06.2023 року, а також Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1245-8942 (а.с. 17-27 зврт.).

Із листа від 14.01.2025 року, адресованого начальником Департаменту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», вбачається, що перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 року, 27.07.2023 року було проведено ID платіж №2344571702 на суму 4500,00 грн., по договору №1245-8942 на картку НОМЕР_1 (а.с.35-41).

Відповідно Довідки про загальний розмір заборгованості станом на 14.01.2025 року ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , має заборгованість за кредитним договором № 1245-8942 від 27.07.2023 року у розмірі 41040,00 грн., з яких: 4500,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 36540,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. (а.с.42-49).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України).

Згідно ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір про відкриття кредитної лінії №1245-8942 продукту «CreditKasa» від 27.07.2023 року укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Що стосується нарахованих відсотків, то Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Крім того, у своєму відзиві на позов, відповідач ОСОБА_1 вказувала на те, що відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», а саме ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Так, дійсно частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, яка діяла на час подання позову) передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-IX від 22.11.2023 року.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-IX від 22.11.2023 набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Згідно з частиною 5 статті 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Однак, пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Перехідні положення законопроекту застосовуються у разі, якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Однак, представником відповідача не надано контррозрахунку заборгованості, дослідивши який, суд міг би встановити правильність чи навпаки неправильність нарахування відсотків по порушеному зобов`язанню.

Суд також зазначає, що з урахуванням того, що відповідач заперечувала факт підписання договору про відкриття кредитної лінії та факт отримання/зарахування коштів на картку НОМЕР_1 , хвалою від 12.02.2026 року судом було витребувано у АТ «ОТП Банк та АТ «ПРИВАТБАНК» інформацію та документи, що мають істотне значення для вирішення спору в суді.

14.04.2026 року від АТ «ОТП БАНК» надійшла відповідь №68-3-23-23/4814-БТ від 31.03.2026 року, якою підтверджено, що на ім`я ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , відкрито картковий рахунок та випущено картку № НОМЕР_1 . Інформування по карті № НОМЕР_1 було підключено до мобільного номеру телефона НОМЕР_3 . До листа додано виписку по картковому рахунку за період з 27.07.2023 року по 31.07.2023 року, із якої вбачається, що 27.07.2023 року пройшло зарахування коштів у розмірі 4500,00 грн. - призначення платежу - Зарахування переказу Money Send через Cr kassa по ПК510094*6809 КР262032152823 (а.с. 158-162).

Отже, доводи відповідача, викладенні у відзиві, повністю спростовуються наданою АТ «ОТП БАНК» інформацією, що має банківську таємницю.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При оцінці аргументів та доводів сторін суд керується рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010 року no. 4241/03, в якому вказується, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітися як вимога детально відповідати на кожен довод.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами по справі виникли відповідні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 263-265, ч. 1 ст. 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407), заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1245-8942 продукту «CreditKasa» від 27.07.2023, станом на 14.01.2025 року у розмірі 19440 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп. з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4500,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 14940,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407), понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Татіщева