Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №524/2284/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2284/26

Номер провадження 3/524/841/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністратвине правопорушення зазначено , що 05.03.2026 року о 20 год. 05 хв. в м.Кременчук, вул.Київська, буд.5А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце її скоєння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.122-4 КУпАП не визнала та пояснила, що 05.03.2026 року вона запаркувала свій автомобіль марки Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Київській, буд.5а в м.Кременчуці та пішла на роботу. Після закінчення робочого часу, приблизно о 20 год. 00 хв. вона повернулась до свого автомобіля та почала виїжджати із парковки, поруч з її автомобілем стояли інші автомобілі, попереду був сугроб і тому вона тихенько рухаючись то вперед, то назад виїхала та поїхала додому. На 2-й день, у другій половині дня, їй зателефонував свекр та повідомив, що йому телефонували працівники поліції, які назвали її автомобіль, як такий, що скоїв ДТП та зник з місця події і залишив їй номер телефону, по якому треба зателефонувати. Вона відразу зателефонувала, поліцейські її запитали як її звати, чи була вона на місці ДТП та запропонували їй зустрітись в понеділок 09.03.2026 року біля ЦНАП, вона погодилась. На місце зустрічі приїхали поліцейські, яким вона давала пояснення і на неї склали протоколи про адміністративне правоопрушення , ні відео, ні фото фіксації ДТП їй не показували. 06.03.2026 року вона намагалась знайти якісь потертості на її автомобілі, з чоловіком вони також міряли лінійкою, шукали якісь сліди зіткнення , однак всеодно не знайшли якою частиною вона зачепила інший автомобіль, оскільки на правій стороні задньої частини її автомобіля повинно було б хоч щось залишитись, сліди чи потертості сріблястого кольору, оскільки автомобіль потерпілого саме сріблястого кольору. Просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05.03.2026 року він приїхав до магазину АТБ, розташованого по вул.Київській 5а в м.Кременчуці, залишив свій автомобіль марки Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 на парковці та приблизно о 20 год. пішов в магазин. Коли він був в магазині, йому зателефонувала його дитина , яка знаходилась в автомобілі та повідомила, що був поштовх їх автомобіля. Він повернувся, подивився на автомобіль і на задньому бампері, в лівій частині побачив подряпину, після чого він звернувся до працівників магазину "АТБ-Маркет", а саме до охоронця, щоб переглянути відеозапис з камер відеоспостереження, пояснив, що якийсь автомобіль крутився біля його автомобіля, виїжджав та можливо зачепив його автомобіль, однак він отримав негативну відповідь, після чого зателефонував до поліції. Чи витребували патрульні поліцейські відеозапис з камер відеоспостереження магазину, він не пам`ятає.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2.10 а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Тобто, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається із постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.04.2026 року по справі №524/2283/26 відносно ОСОБА_1 , в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки суду не надано доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею вищевказаного адміністративного правопорушення поза розумним сумнівом , а відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП., оскільки вона як встановлена судом не причетна до ДТП , яка сталась 05.03.2026 року по вул. Київська, 5а м. Кременчука .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 221, 245,247, 250,251, 268, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції

протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА