Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку проведення розрахунків
Дата: 23 квітня 2026 р.
Справа: №524/1921/26
Суддя: Олейнікова Г. М.
Справа № 524/1921/26
Номер провадження 3/524/799/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю захисиника Олійник Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.02.2026 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, що проводить розрахунки в барі-ресторані "Джан-BEER", що належить ТОВ "Сарго-Т", вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без видачі розрахункового документу встановленої форми, невидача чеку із найменуванням товару та зазначенням коду УКТЗЕД. Вчинила правопорушення п.1,2,11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до Автозаводського районного суду м.Кременчука не надходило. Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так як її явка в судове засідання не є обов`язковою.
Захисник Олійник Л.М. в судовому засіданні просить суд закрити провадження по справі у зв`язку відсутностю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так як ОСОБА_1 не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки в трудових відносинах з ТОВ "Сарго-Т" не перебуває, а працює офіціантом у ФОП ОСОБА_2 .
Суддя, вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
Диспозиція ст. 155-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Ст.155-1 ч.1 КУпАП є бланкетною правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.
Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.
Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 155-1 ч.1 КУпАП є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій закупівлі-продажу іноземної валюти.
Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 ст.155-1 КУпАП можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно п.п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг`суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:
- вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті);
-надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Судом встановлено, що суб`єктом господарської діяльності згідно протоколу про адміністративне правопорушення, а саме бару-ресторану "Джан-BEER" за адресою: м.Кременчук, вул.Б.Хмельницького, буд.1а є ТОВ "Сарго-Т", що вбачається із копії акту фактичної перевірки від 20.02.2026 року та пояснюючої записки до акту фактичної перевірки від 20.02.2026 року ( а.с.1-4), однак, як вбачається із копії наказу (розпорядження) №07-К від 25.12.2025 року, про прийняття на роботу (а.с.12), ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 , а не з ТОВ "Сарго-Т".
Аналіз диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а також положень ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» дає можливість зробити висновок, що вимоги законодавства, яким визначається порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, поширюються не на всіх без винятку осіб, а лише осіб, які на законній правовій підставі беруть участь у правовідносинах, пов`язаних із здійсненням розрахункових операцій у відповідній сфері господарської діяльності.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , працює особою, що проводить розрахунки в барі-ресторану "Джан-BEER" за адресою: м.Кременчук, вул.Б.Хмельницького, буд.1а, що належить ТОВ "Сарго-Т", але доказів цьому посадовою особою в порушення вимог ст. 251 ч.2 КУпАП суду не надано (наказ про прийнятя на роботу, копія трудової книжки), а навпаки, до матеріалів справи долучено копію наказу (розпорядження) №07-К від 25.12.2025 року (а.с.12), із якого вбачається, що ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 , з урахуванням наданих суду і досліджених судом доказів, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КУпАП і провадження по справі відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.
Керуючись ст. 155-1 ч.1,245, 247 ч.1 п.1, 250,251, 284 КУпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА
Оригінал: reyestr.court.gov.ua