Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №377/394/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/394/26

Провадження №3/377/104/26

24 квітня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої начальником відділення ПАТ НАСК «Оранта», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання згідно з частиною 3 статті 150 Сімейного кодексу України, статтею 55 Закону України «Про освіту», статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній в період часу - 06.02.2026, 10.02.2026, 13.02.2026, 16.02.2026, 17.02.2026, 23.02.2026, 27.02.2026, 02.03.2026, 03.03.2026, 05.03.2026, 12.03.2026, 13.03.2026 17.03.2026 пропустив навчання без поважних причин, будучи учнем 11 класу Славутицького ЗЗСО №3, що розташований за адресою: м. Славутич, проспект Незалежності, 1, при цьому матір ОСОБА_1 не сприяє виконанню освітньої програми та не вживає заходів щодо відвідування сином навчального закладу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила про проведення із сином бесіди, просила суд призначити їй мінімальне покарання у вигляді попередження, оскільки до відповідальності притягується вперше.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 . В її письмових поясненнях від 07.04.2026, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що про пропуски уроків сином, їй повідомляє класний керівник. Стосовно його поведінки з сином проводяться постійно бесіди, але прослідкувати за ним не може, так як кожного дня працює. Обіцяє посилити контроль за відвідуванням школи сином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, серії ВАД № 967409 від 07 квітня 2026 року, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- інформаційним листом №01-45/62 від 25.03.2026 т.в.о. директора Славутицького закладу загальної середньої освіти І - ІІІ ступенів №3 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (Славутицький ЗЗСО №3) на ім`я начальника ВП №2 Вишгородського РУП про розгляд питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності згідно із статтею 184 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку із невиконанням нею батьківських обов`язків стосовно сина;

- довідкою про пропуск уроків, відповідно до якої пропуски уроків становлять: лютий – 40 уроків ( 06.02.-1 урок, 10.02.- 7 уроків, 13.02.- 6 уроків, 16.02.- 6 уроків, 17.02.-7 уроків, 23.02.- 7 уроків, 27.02.- 6 уроків); березень- 35 уроків ( 02.03- 6 уроків, 03.03- 7 уроків, 05.03- 7 уроків, 06.03- 6 уроків, 12.03.- 1 урок, 13.03.-6 уроків, 17.03.- 2 уроки);

- довідкою про проведену навчальним закладом роботу, згідно з якою з матір`ю учня ОСОБА_2 проводяться бесіди на регулярній основі, але мати не має впливу на сина; на засіданні ради профілактики від 19.03.2026 ухвалено: поставити учня на профілактичний облік у закладі; матеріали про пропуски направити до поліції;

- характеристикою учня 11 класу Славутицького ЗЗСО № 3 ОСОБА_2 , 2008 року народження, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 навчається у Славутицькому ЗЗСО № 3 з 1 – го класу. За час навчання зарекомендував себе як нестаранний та недисциплінований учень, на зауваження вчителів реагує зухвало, постійно наголошує, що навчатися він не бажає, домашніх завдань не виконує, підручників та зошитів із собою не бере. Мати не приділяє належну увагу вихованню сина, навчанням дитини не цікавиться;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 22.10.2008, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, копію якого долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батько- ОСОБА_3 , матір- ОСОБА_1 ;

- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 07.04.2026, наданими в присутності законного представника ОСОБА_1 , відповідно до яких він навчається у 11 класі Славутицького ЗЗСО №3 та в період з лютого по березень 2026 року мав багато пропусків навчання без поважних причин, оскільки не має бажання ходити в школу. Наразі зобов`язується ходити до школи та не пропускати занять;

- паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданим 15.07.2008 Славутицьким МВ ГУ МВС України у Київській області на ім`я ОСОБА_1 , копію якого долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Згідно з частиною 3 статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 статті 55 Закону України «Про освіту» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини як особистості. Батьки мають рівні права та обов`язки щодо освіти і розвитку дитини.

За змістом частини 2 статті 55 Закону України «Про освіту» батьки здобувачів освіти зобов`язані, зокрема, сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягненню дитиною передбачених нею результатів навчання; дотримуватися установчих документів, правил внутрішнього розпорядку закладу освіти, а також умов договору про надання освітніх послуг (за наявності).

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України « Про повну загальну середню освіту» на батьків учнів, а також керівників закладів освіти, які виконують обов`язки опікунів дитини у випадках, визначених законом, покладається відповідальність за здобуття ними повної загальної середньої освіти.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом, оскільки в судовому засіданні належними, допустимими і достатніми доказами встановлено, що ОСОБА_1 шляхом своєї бездіяльності у період з 06 лютого 2026 року по 17 березня 2026 року ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених частиною 3 статті 150 СК України, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», статтею 55 Закону України «Про освіту», щодо свого неповнолітньої сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній допустив пропуски уроків без поважних причин, будучи учнем 11 класу Славутицького ЗЗСО №3, що розташований за адресою: м.Славутич, проспект Незалежності, 1 та не сприяла виконанню освітньої програми її сином, відвідуванню сином навчального закладу та не приділяла достатньої уваги контролю за його навчанням.

Обставин, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до статей 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , її майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, буде попередження.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич