Вирок від 23 квітня 2026 р. у справі №279/2568/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

Справа №279/2568/26

провадження №1-кп/279/550/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026065490000065 від 15.04.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 13.04.2026 близько 16:10 год. у ОСОБА_2 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, ОСОБА_2 , перебуваючи в цьому ж місці та в цей час, наблизився до ОСОБА_3 та взявши до правої руки металеву сковорідку, яка знаходилась на столі, наніс нею потерпілій один удар в область лівої тім`яної ділянки голови, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у виді синця на обох повіках лівого ока та підшкірної гематоми в лівій тім`яній ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні. Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого та потерпілої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченого та потерпілої, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданих заяв обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпіла погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться рапортом працівника поліції, протоколом прийняття 15.04.2026 року заяви ОСОБА_3 про спричинення їй тілесних ушкоджень, поясненнями ОСОБА_3 від 15.04.2026 року, заявою ОСОБА_3 від 15.04.2026 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 15.04.2026 року, протоколом огляду місця події від 15.04.2026 року, протоколом огляду речей і документів від 15.04.2026 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 від 15.04.2026 року, висновком експерта №120 від 16.04.2026 року, яким виявлено тілесні ушкодження та визначено їх тяжкість, висновком експерта №121 від 16.04.2026 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2026 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 20.04.2026 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 20.04.2026 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, несудимий.

Таким чином, проаналізувавши досліджені матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази - довідку КНП "Коростенської ЦМЛ" №2157 від 15.04.2026 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1