Вирок від 21 квітня 2026 р. у справі №161/4733/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4733/26

Провадження № 1-кп/161/853/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 квітня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенего до ЄРДР за № 12025030570000283 від 19.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, українця, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей немає на утриманні, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Угода про визнання винуватості досягнута під час судового розгляду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. ст. 6,7,8,12,13,27,36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи умисел на незаконний збут на території м. Луцька Волинської області наркотичних засобів та психотропних речовини, з корисливих мотивів, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, у невстановленому місці та часі, але не пізніше 13.11.2025, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС та особливо небезпечну психотропну речовину MDMA, які переніс до приміщення гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Теремнівський», яким він користується, за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

У подальшому, 13.11.2025 у період часу з 02:18 годин до 02:58 годин працівниками поліції під час обстеження публічно недоступного місця, а саме гаражу № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Теремнівська 85А, гаражний кооператив «Теремнівський», було проведено негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження та вилучено порівняльні зразки, а саме:

- особливо небезпечної психотропної речовини – PVP, масою 0,8060 г та 23,6882 г, загальною масою 24,4942 г, що згідно Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною у особливо великому розмірі;

- наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, масою 0,6061 г;

-особливо небезпечної психотропної речовини – MDMA (3,4 метилендіоксиметамфетамін), масою 0,1953 г;

-особливо небезпечної психотропної речовини - 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 11,9455 г, що згідно Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною у великому розмірі, які ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, у великих та особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. ст. 6,7,8,12,13,27,36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи умисел на незаконний збут на території м. Луцька Волинської області психотропних речовин, з корисливих мотивів, діючи повторно, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, а також у невстановленому місці та часі, але не пізніше 11.12.2025, незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку переніс та незаконно зберігав, з метою подальшого збуту в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Теремнівський», що розташований по вулиці Теремнівська 85А, м. Луцька Волинської області, а саме в сидінні мотоциклу марки «Shineray», моделі «Ху300gy-бс», з д.н.з НОМЕР_3 , яким він користувався, до моменту його вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку, тобто до 11.12.2025.

11.12.2025 у період часу з 07 години 11 хвилин до 09 години 29 хвилин в ході санкціонованого обшуку за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Теремнівська 85А, гаражний кооператив «Теремнівський», працівниками поліції було виявлено та вилучено з сидіння марки «Shineray», моделі «Ху300gy-бс», з д.н.з. НОМЕР_4 : 7 зіп-пакетів із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 1,0478 г, 40 зіп-пакетів із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 3,0070 г та 1 зіп-пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0,5261г, загальною масою 4,5809 г відповідно, що згідно Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, у великому розмірі, яку ОСОБА_6 , діючи умисно незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини у великих розмірах, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні було поставлено на розгляд питання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим від 31.03.2026 року, в порядку статей 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки укладено угоду про визнання винуватості та зазначені її сторони.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ч. 3 ст. 307 КК України, зазначено беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються про те, що:

- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, іншими обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_5 , крім того зобов`язується надати викривальні покази щодо іншої особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, та під час судового розгляду здійснив донат в сумі 300 000 грн на підтримку ЗСУ, а саме ВЧ НОМЕР_6 ;

- обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

Сторони погоджуються, що з урахуванням наявності обставин, які значно пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення; здійснення донату в сумі 300 000 грн на підтримку ЗСУ; зобов`язань надати викривальні покази щодо кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому вважають за можливе застосувати до ОСОБА_5 положення ч. 1, ч. 2 ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, без призначення додаткового покарання, що передбачене в санкції статті Особливої частини КК України, як обов`язкове.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, здійснив донат в сумі 300 000 грн на підтримку ЗСУ, має постійне місце проживання, є військовослужбовцем НОМЕР_5 , а також інших обставин у справі, зокрема, його посткримінальної поведінки, не вчинення ним нових кримінальних правопорушень, осудження своєї незаконної поведінки, належного виконання своїх процесуальних обов`язків упродовж досудового розслідування та судового розгляду, зобов`язання надати викривальні покази, що свідчить про виправлення обвинуваченого, сторони погоджуються, на призначення ОСОБА_5 покарання:

-за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням положень ч. 1, ч. 2 ст. 69 КК України, у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням положень ч. 1, ч. 2 ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК У призначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 58 КК України призначити ОСОБА_5 замість позбавлення волі на строк два роки – службове обмеження для військовослужбовців на строк два роки із відрахуванням двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_5 у дохід держави, без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію (в дохід держави) до речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Iphone 16 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з сім-картою мобільного зв`язку «Лайфсел», мобільного телефону марки «Iphone 15 Pro Max» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільного телефону марки «Nokia TA-1557» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_9 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Водафон", електронних ваг «QC PASS» та електронних ваг «Magio».

Обвинуваченим та його захисником висловлена згода на призначення зазначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену 31.03.2026 року між ним: прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 підтримала та просила її затвердити.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, та підписи сторін.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2, 3 ст. 307 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", під беззастережним визнанням винуватості підозрюваним/обвинуваченим слід розуміти безумовне (повне) визнання ним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2, 3 ст. 307 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно змісту Рішення у справі «Нацвлішвілі і Тогонідзе проти Грузії» від 29.04.2014 року Європейський суд з прав людини вказує, що угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними.

З огляду на вказане, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обставин, які обтяжують покарання, що передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, іншими обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_5 , крім того зобов`язується надати викривальні покази щодо іншої особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, та під час судового розгляду здійснив донат в сумі 300 000 грн на підтримку ЗСУ, а саме ВЧ НОМЕР_6 ;

Відтак, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним положеннями ст.ст.50,63,65,70,75,76,77, КК України.

Враховуючи ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження, щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення та наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження, а також те, що ОСОБА_5 вчинив інкриміновані правопорушення вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його бездоганну поведінку під час досудового та судового слідства, відсутність збитків та завданої шкоди, позитивну характеристик, особисто перерахував 300000 (триста тисяч) гривень на підтримку Сил оборони України, а саме військової частини НОМЕР_6 (ЄДРОУ НОМЕР_10 ), про що надано квитанцію банку про переказ грошових коштів, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без реального відбування основного покарання.

З урахуванням наявності обставин, які значно пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення; здійснення донату в сумі 300 000 грн на підтримку ЗСУ; зобов`язань надати викривальні покази щодо кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 положення ч. 1, ч. 2 ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, без призначення додаткового покарання, що передбачене в санкції статті Особливої частини КК України, як обов`язкове.

На підставі ч.1 ст. 58 КК України призначити ОСОБА_5 замість позбавлення волі на строк два роки - службове обмеження для військовослужбовців на строк два роки із відрахуванням двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_5 у дохід держави, без конфіскації майна.

Таким чином, підстав, які б перешкоджали затвердженню угоди про визнання винуватості, укладеної 31.03.2026 року між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію (в дохід держави) до речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Iphone 16 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з сім-картою мобільного зв`язку «Лайфсел», мобільного телефону марки «Iphone 15 Pro Max» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільного телефону марки «Nokia TA-1557» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_9 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Водафон", електронних ваг «QC PASS» та електронних ваг «Magio».

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалами Луцького міськрайонного суду від 19.12.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 17382,30 грн.

Питання щодо внесеної застави вирішити в порядку ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.3 ст.307 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням положень ч. 1, ч. 2 ст. 69 КК України, у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням положень ч. 1, ч. 2 ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 58 КК України призначити ОСОБА_5 замість позбавлення волі на строк два роки - службове обмеження для військовослужбовців на строк два роки із відрахуванням двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_5 у дохід держави, без конфіскації майна.

На підставі ст.72 КК України в строк відбування покарання зарахувати строк перебування під вартою з 11.12.2025 року до 15.12.2025 року, де одному дню позбавлення волі відповідає три дні службового обмеження для військовослужбовці.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_11 , грошові кошти, внесені в якості застави, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2025 року по справі №161/25591/25, - у розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_12 грошові кошти, внесені в якості застави, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2025 року по справі №161/25591/25, - у розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_13 , грошові кошти, внесені в якості застави, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2025 року по справі №161/25591/25, - у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію (в дохід держави) до речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Iphone 16 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з сім-картою мобільного зв`язку «Лайфсел», мобільного телефону марки «Iphone 15 Pro Max» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільного телефону марки «Nokia TA-1557» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_9 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Водафон", електронних ваг «QC PASS» та електронних ваг «Magio».

Речові докази: п`ять упакувань із вмістом полімерних зіп-маркет, із речовиною невідомого походження, три мотки ізоляційної стрічки, змиви пжр в кількості 3 шт, сім полімерних зіп-пакетів, сорок полімерних зіп-пакетів, тест-картридж - що зберігаються в камері схову Луцького РУП ГУНП- знищити; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 від 03 грудня 2022 року, куртка марки «The north face» чорного кольору зі вставками синього кольору, кросівки марки «Риmа» сірого кольору зі вставками синього кольору, рукавички чорного кольору, рюкзак чорного кольору, шолом чорного кольору з наявним написом «152», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 від 01 березня 2025 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 від 21 листопада 2025 року, ключ до автомобіля марки «Skoda», смартгодинник марки «Хіаоті», моделі «Redmi Wotch 4», що поміщено до камери схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_5 ; мотоцикл марки «Shineray», моделі «Ху300ду-6с», з державним номерним знаком НОМЕР_17 , серійний номер НОМЕР_18 , транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Fabia», з державним номерним знаком НОМЕР_19 , серійний номер НОМЕР_20 , що зберігаються на штрафмайданчик ГУНП у Волинській області, грошові кошти, в кількості 42 купюри номіналом 1000 гривень, 18 купюр номіналом 500 гривень, 3 купюри номіналом 100 злотих, 1 купюра номіналом 100 доларів США, грошові кошти, в кількості 7 купюр номіналом 200 гривень, 5 купюр номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 50 гривень, що зберігаються в АТ КБ «Приватбанк»- повернути ОСОБА_5 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_21 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_22 , банківська картка АТ «А-Банк» № НОМЕР_23 , свідоцтво про ресстрацію транспортного засобу марки «BMW», моделі «530D», з державним номерним знаком НОМЕР_24 , що зберігаються в камері схову Луцького РУП, транспортний засіб марки «BMW», моделі «530D», з державним номерним знаком НОМЕР_25 , серійний номер НОМЕР_26 , що зберігається на штрафмайданчик ГУНП у Волинській області – повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений ухвалами Луцького міськрайонного суду від 19.12.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 17382,30 грн.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4.6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарад чий кімнаті.

Суддя: