Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №759/4110/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/4110/26

пр. № 3/759/1734/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює на посаді керівника ТОВ «СТЕЛЛАР ДЖЕТ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «СТЕЛЛАР ДЖЕТ», вчинила порушення п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49; п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасно подано розрахунок за грудень 2025 року. Граничний строк подання 20.01.2026, розрахунок фактично подано 21.01.2026 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та її адвокат Щербатюк Н.В. не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Через систему «Електронний суд» 10.03.2026 надійшла заява адвоката ОСОБА_1 - Щербатюк Н.В., в якій зазначено, що розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ТОВ «СТЕЛЛАР ДЕТ», граничний термін подання якого до 20.01.2026, фактично подано 21.01.2026, оскільки були технічні несправності на серверах бухгалтерською служби підприємства. Крім того, зазначила, що ОСОБА_1 свою вину визнає в повному обсяз, просила застосувати до ОСОБА_1 найнижчу санкцію, встановлену у ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

За таких обставин, суддя дійшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та її адвоката Щербатюк Н.В.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол № 65/31-00-04-01-04-26 про адміністративне правопорушення від 12.02.2026; копію акта від 27.01.2026 № 166/Ж5/31-00-04-01-04-18/45360814 про результати камеральної перевірки з питань не своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників -фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску ТОВ «СТЕЛЛАР ДЖЕТ» за грудень 2025 року; копію повідомлення про запрошення платника податків, зборів платежів або його представників до контролюючого органу ОСОБА_1 від 27.01.2026; довідку (витяг) з електронної бази (додаток 4ДФ) про доходи, виплачені за грудень 2025 року; копію акта про неявки посадової особи ТОВ «СТЕЛЛАР ДЖЕТ» від 12.02.2026 № 64/Ж6/31-00-04-01-04-19, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 1634 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

З урахуванням викладеного, суддя на підставі об`єктивно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду та оцінених відповідно до ст. 252 КУпАП, які перебувають в узгодженому зв`язку між собою, дійшла до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, є доведеною, а саме ОСОБА_1 несвоєчасно подано розрахунок за грудень 2025 року. Граничний строк подання 20.01.2026, розрахунок фактично подано 21.01.2026 року.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме, те що строк подання розрахунку прострочено лише на один день, особи правопорушника, ступеню її вини та ставлення до вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують її відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді попередження, відповідає вимогам ст. 24, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 24, 33, 401, ч. 1 ст. 1634, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) 60 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь