Вирок від 23 квітня 2026 р. у справі №758/2644/26 — Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2644/26

Провадження №

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12025100070002481, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.12.2025 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Амвросіївка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.12.2025 приблизно о 20 год. 29 хв. знаходячись у приміщенні магазину «NOVUS» (Новус) за адресою:м. Київ, вул. Івана Кавалерідзе, буд. 1-А, тобто у громадському місці, після словесного конфлікту з використанням нецензурної лайки з працівниками та відвідувачами даного магазину, у порушення ст. 68 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи елементарними правилами поведінки, моральності та добропристойності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійне життя громадян, дістав із-за ременю одягнених на ньому штанів шумовий (стартовий) пістолет моделі «Retay S22» № НОМЕР_2 калібру 9 мм P.A.K., та почав спрямовувати ствол пістолета у бік людей, що перебували у магазині, чим створив реальну загрозу життю та здоров`я громадян, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що 26 грудня 2025 він сварився з невідомою особою в магазині, оскільки вказана особа зробила йому зауваження з приводу шеврону, що був на його одязі.

Вони почали конфліктувати з використанням нецензурної лайки, вказана особа дістала ніж. ОСОБА_3 сказав, що вказаній особі варто побувати на війні, щоб задавати йому питання щодо шевронів, на що невідома особа відповіла, що якщо він вже взяв «своє русло то й повинен воювати». ОСОБА_3 взяв пістолет у свого друга, який попередньо взяв його у особи в якої вони в той день залишались на ночівлю. Особа з позивним « ОСОБА_6 » за своєю ініціативою збігала до іншої особи за пістолетом. ОСОБА_3 взявши пістолет сказав, пішли назад у Новус. Вони зайшли в ОСОБА_7 і почали шукати невідому особу, вказану особу не знайшли. Чому він вирішив дістати з кишені пістолет пояснити не зміг, як саме все було - не пам`ятає. Погоджується, що це має бути сприйнято як грубе порушення громадського порядку. Про вчинене жалкує.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості. Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , що ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що кримінальний закон відносить до тяжких злочинів проти громадського порядку та моральності, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання. Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, не перебуває на спеціальних обліках у лікаря нарколога та психіатра, має нагороду «Почесна відзнака командира НОМЕР_3 окремої єгерської бригади», проходив військову службу.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого та законодавчих вимог санкції статті обвинувачення, суд призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, наявність пом`якшуючих обставин, критична оцінка обвинуваченим своєї протиправної поведінки, наявність постійного місця проживання в м. Києві, відсутність потерпілих, дають підстави суду для висновку, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, не відповідає фактичним наслідкам його дій, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, однак з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід під час досудового розслідування - тримання під вартою до 07.01.2026, під час судового розгляду запобіжний захід - застава.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.12.2025 до 07.01.2026 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт на шумовий (сигнальний) пістолет, магазин до нього, 3 патрони, 1 патрон, зелені камуфляжні штани, мобільний телефон, що був накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2025 року,- скасувати.

Керуючись ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.12.2025 до 07.01.2026 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_3 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 7131грн. 20 коп.

Арешт на шумовий (сигнальний) пістолет, магазин до нього, 3 патрони, 1 патрон, зелені камуфляжні штани, мобільний телефон, що був накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2025 року,- скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази: диск - залишити при матеріалах кримінального провадження; шумовий (сигнальний) пістолет, магазин до нього, 3 патрони, 1 патрон, зелені камуфляжні штани - знищити; мобільний телефон - залишити ОСОБА_3 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_8