Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №130/640/26 — Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1170/2026

130/640/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Ящук К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 30.08.1998 у виконавчому комітеті Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №4.

Позовні вимоги позивача обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі. Спільних малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Життя з відповідачем не склалося через різними поглядами на життя. Подальше збереження шлюбу та спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Зазначив, що спору про майно у сторін не має, оскільки сторони під час шлюбу придбали на ім`я позивача 21/50 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , і відповідачка свою частку в цьому будинку компенсувала собі забравши 1 000 000 грн. – особистих коштів позивача, які він отримав за смерть спільного сина – який загинув на війні. Враховуючи ринкову вартість спільного об`єкту нерухомості позивач вважає, що відповідачка отримала компенсацію за свою частку в спільній власності і цей об`єкт вже можна вважати його особистим майном. Крім того сторони кожен для себе придбали на своє ім`я автомобілі, за свої особисті кошти. Просив не стягувати з відповідачки судові витрати.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2026 відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Петлик І.В подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила,що вважає,що викладені в позові обставини про відсутність спору за майно подружжя є безпідставним та не підтверджені будь-якими доказами , щодо вимоги про розірвання шлюбу не заперечує.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Петлик І.В в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність із врахуванням відзиву.

Відповідно до частини другої ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 30.08.1998, який зареєстрований у виконавчому комітеті Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

У відповідності до положень ст. ст. 3, 24 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 55 СК України врегульовано, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

У відповідності із ст. ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, відповідно до якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За правилами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, відсутності будь-яких заперечень зі сторони відповідача, відсутність підстав для примирення сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб між сторонами носить формальний характер.

Позивач просив не стягувати з відповідача понесені судові витрати .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.08.1998 у виконавчому комітеті Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №4.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя