Рішення від 22 квітня 2026 р. у справі №500/7407/25 — Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/7407/25

23 квітня 2026 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) через представника адвоката Гурника Віктора Олександровича звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України (далі також - ЦВЛК ДПСУ, відповідач), в якій просить:

визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісію Державної прикордонної служби України щодо відмови у перегляді постанови гарнізонної ВЛК в/ч НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оформленої довідкою №1118 від 03.03.2025 та свідоцтва про хворобу №1118/244 від 03.03.2025,

зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України переглянути постанову гарнізонної ВЛК в/ч НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оформлену довідкою №1118 від 03.03.2025 та свідоцтво про хворобу №1118/244 від 03.03.2025 щодо ОСОБА_1 в частині що стосується захворювання очей, а саме причинний зв`язок захворювання замість існуючого "Захворювання, Ні, не пов`язані з проходженням військової служби" змінити на "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби".

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 05.08.2025 ОСОБА_1 звертався із скаргою про перегляд постанови гарнізонної ВЛК в/ч НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оформленої довідкою №1118 від 03.03.2025 та просив скасувати оскаржувану постанову ВЛК і винести нову постанову з прив`язкою причинного зв`язку захворювання до захисту Батьківщини.

Листом №13.1/1083-25-Вх/101 від 16.09.2025 відповідач повідомив ОСОБА_1 , що підстав для скасування постанови гарнізонної ВЛК в/ч НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оформленої довідкою №1118 від 03.03.2025 не має, оскільки така прийнята у відповідності до вимог "Положення про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України", затвердженого наказом МВС №441 від 25.06.2024.

Позивач вважає, що рішення прийнято відповідачем з порушенням норм законодавства України та повинно бути визнано протиправним і скасовано з наступних підстав.

За повісткою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 у травні 2024 року пройшов військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_3 висновок якої оформлено довідкою №697/1 від 31.05.2024.

Згідно зазначеної довідки ВЛК встановлено: "Діагноз (включаючи код, згідно чинного НЛ 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Центральна (парафовеолярна) дегенерація сітківки (Н35). Часткова атрофія диску зорового нерва правого ока (Н47). Міопія слабого ступеня лівого ока. (Н52). На підставі статті 26б, 31б ІІ Розладу хвороб, гриф - ТДВ Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

06.06.2024 позивач призваний у Збройні Сили України по мобілізації та проходив військову службу у Державній прикордонній службі, зокрема, був залучений до участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в н.п. Приколотне Харківської області в період з 09.02.2025 по 11.02.2025 відповідно до довідки №08/3799 від 16.10.2025.

Приписом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ (військова частина НОМЕР_3 ) від 12.02.2025 молодшого сержанта ОСОБА_1 для проходження медичного огляду військо-лікарською комісією і з 12.02.2025 по 16.02.2025 позивач перебував в госпітальному відділенні відділу медичного забезпечення НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ. Згідно довідки №99 встановлено діагноз: Центральна (парафовеолярна) дегенерація сітківки, часткова атрофія диску зорового нерва при гостроті зору, рух пальців у обличчя ексцентрично, що не корегує правого ока. Короткозорість ст. 0,5 дптр, при гостроті зору з корекцією 1,0 лівого ока.

Скерований для подальшого обстеження та лікування до Головного ВМКЦ (ЦКГ) ДПСУ м. Київ, вул. Ягідна, 58 про що виписано направлення.

15.02.2025 на підставі зазначеного направлення начальником НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ молодшому сержанту ОСОБА_1 видано припис про вибуття 16.02.2025 до Головного ВМКЦ (ЦКГ) ДПСУ для проведення медичного обстеження, лікування.

17.02.2025 оглядом позивача офтальмолога ГВМКЦ ДПСУ діагностовано "Амбліонія високого ступеня, часткова атрофія зорового нерву, периферична дегенерація сітківки, при гостроті зору "рахунок пальців біля обличчя" що не корегує правого ока. Складний короткозорий астигматизм ст. 0,5Д, короткозорість ст. 1,0Д при гостроті зору з корекцією 1,0 лівого ока. Підпадає під дію ст.31 "А", 26 "Б".

ОСОБА_1 для оформлення заключного експертного висновку направлено до ВМКЦ ДПСУ в м. Харків.

З 18.02.2025 по 05.03.2025 позивач перебував в госпітальному відділенні відділу медичного забезпечення Харківського військово-медичного клінічного центру (клінічний госпіталь) ДПСУ і за результатами огляду військово-лікарською комісією позивачу видано Свідоцтво про хворобу №1118/244 згідно записів якого: Офтальмологічний статус: VIS OD=рахунок пальців ексцентрично, око не корегує, OS=0,5 sph-1 су1-0.5Д акс 175=1.0; ВОТ: OD 17 мм. рт. ст, OS 16 мм. рт. ст.; OD: При фіксації погляду праве око дещо відхилене на зовні, на предметах фіксується погано. Око спокійне, повіки не змінені, кон`юнктива блідо-рожева, рогівка прозора, райдужка без особливостей, передня камера середньої глибини, вміст прозорий, зіниця по центру, округла, звичайного розміру, фотореакція млява, факосклероз, скловидне тіло без особливостей, очне дно: огляд очного дна утруднений у зв`язку з відсутністю фіксації, ДЗН- збліднілий, межі згладжені зі скроневого боку. Судини: артерії помірно звужені, вени помірно розширені. Сітківка прилежить у видимих зонах, макулярний рефлекс відсутній, по периферії сітківка витончена парамакулярно та по перифірії вигнища гіпо- та гіперпігментації. OS: око спокійне, рухи збережені в повному об`ємі, повіки не змінені, кон`юктива блідо-рожева, рогівка прозора, райдужка без особливостей, передня камера середньої глибини, вміст прозорий, зіниця по центру, звичайного розміру, фотореакція збережена. Факосклероз скловидне тіло без особливостей, очне дно: ДЗН блідо-рожевий, межі чіткі, макула інтактивна. Судини: артерії помірно звужені, вени помірно розширені. Сітківка прилежить у видимих зонах.

Діагноз: Амбліопія високого ступеня, часткова атрофія зорового нерву, периферична дегенерація сітківки, при гостроті зору "рахунок пальців біля обличчя" що не коригує правого ока. Складний короткозорий астигматизм ст. 0,5 дптр, короткозорість ст. 1,0 дптр, гострота зору з корекцією 1,0 лівого ока.

На підставі свідоцтва про хворобу №1118/244 видана довідка №1118 гарнізонної військово-лікарської комісії від 03.03.2025 та за вказаним вище діагнозом "Амбліопія високого ступеня, часткова атрофія зорового нерву, периферична дегенерація сітківки, при гостроті зору "рахунок пальців біля обличчя" що не коригує правого ока. Складний короткозорий астигматизм ст. 0,5 дптр, короткозорість ст. 1,0 дптр, гострота зору з корекцією 1,0 лівого ока" вказано Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби.

На підставі статей 31 а, 26 б, 23 в графи ІІ Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби визнаний "Непридатний до військової служби".

На підставі пункту 21 глави 4 розділу ІІІ Положення про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України "Потребує звільнення від виконання службових обов`язків на 30 календарних днів (на строк, необхідний для оформлення та затвердження свідоцтва про хворобу, але не більше 30 календарних днів)".

Наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служб України №368-ОС від 27.03.2025 молодшого сержанта ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Згідно цього ж наказу відповідно до статті 26-2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" не зараховувати до військового оперативного резерву НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) за станом здоров`я.

Після звільнення з військової служби позивача направлено на проходження оцінювання повсякденного функціонування особи.

Рішенням ЕКОПФО №159/25/1611/Р ОСОБА_1 встановлено третю (ІІІ) групу інвалідності за основним діагнозом Н54.4- сліпота одного ока.

Ухвалою суду від 31.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

У поданому до суду відзиві відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України в повному обсязі.

В заперечення вказує, що 08.08.2025 на розгляд ЦВЛК ДПСУ (Вх. №Є-10530 від 08.08.2025) надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову гарнізонної військово-лікарської комісії Харківського військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України, оформлену свідоцтвом про хворобу №1118/244 від 03.03.2025, в якій він просив скасувати Постанову ВЛК та винести постанову ВЛК, якою визнати його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та встановити причинний зв`язок захворювання у формулюванні "захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини".

До скарги від 05.08.2025 позивачем було додано наступні документи:

1. Копія витягу з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №368-ОС від 27.03.2025;

2. Копія довідки №1118 гарнізонної ВЛК ХВМКЦ ДПСУ від 03.03.2025;

3. Копія свідоцтва про хворобу №1118/244 від 03.03.2025.

За результатами розгляду військово-облікової документації, матеріалів справи ЦВЛК ДПСУ встановлено, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період 06.06.2024, проходив військову службу з 06.06.2024 по 25.06.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_4 ), з 26.06.2024 по 01.04.2025 - в НОМЕР_2 прикордонному загоні ДПСУ (в/ч НОМЕР_3 ) (копія військового квитка серії НОМЕР_5 ).

Позивач є учасником бойових дій (копія посвідчення серії НОМЕР_6 від 16.10.2025).

Відповідно до Постанови ВЛК, 03.03.2025 за направленням начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) №13.5/320/25-Вн від 23.02.2025 ОСОБА_1 проведено медичний огляд гарнізонною військово-лікарською комісією при Харківському військово-медичному клінічному центрі Державної прикордонної служби України (свідоцтво про хворобу №1118/244 від 03.03.2025).

За результатами проведеного медичного огляду ОСОБА_1 були встановлені наступні діагнози та визначено причинний зв`язок захворювань:

"Амбліопія високого ступеня, часткова атрофія зорового нерву, периферична дегенерація сітківки, при гостроті зору "рахунок пальців біля обличчя", що не коригує правого ока. Складний короткозорий астигматизм ст. 0,5 дптр, короткозорість ст. 1,0 дптр, гострота зору з корекцією 1,0 лівого ока.

Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби.

Хронічна вертеброгенна люмбалгія, стадія нестійкої ремісії.

Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби."

Постановою ВЛК, молодший сержант ОСОБА_1 на підставі статей 31-а, 26-б, 23-в графи ІІ Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснень щодо статей, що визначають ступінь придатності до військової служби був визнаний непридатним до військової служби.

ЦВЛК ДПСУ у відповіді №13.1/1083-25-Вх/101 від 16.09.2025 на скаргу ОСОБА_1 від 05.08.2025 зазначила: "На теперішній час, щодо Вас, винесена та є чинною, постанова гарнізонної ВЛК ХВМКЦ ДПСУ за №1118 від 03.03.2025. Медичний огляд проведено у відповідності до вимог Положення. Постанова оформлена у відповідності до Положення та вимог Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо статей 31"а", 26"б", 23"в", що визначають ступінь придатності до військової служби. За результатами розгляду медичної документації, ЦВЛК ДПСУ встановлено, що Ваше захворювання діагностовано у ранньому дитинстві та етіопатогенетично не відноситься до періоду проходження військової служби."

Таким чином, ЦВЛК ДПСУ, в межах наданих повноважень, розглянула скаргу позивача на Постанову ВЛК, додані до неї матеріали та дійшла до висновку, що медичний огляд ОСОБА_1 проведено, а Постанова ВЛК оформлена у відповідності до норм Положення №441 та вимог графи ІІ Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснень щодо статей, що визначають ступінь придатності до військової служби. Причинний зв`язок наявних захворювань позивача встановлено вірно. Виходячи з вищезазначеного, ЦВЛК ДПСУ зазначила, що не вбачає підстав для скасування постанови ВЛК ХВМКЦ ДПСУ №1118 від 03.03.2025.

За результатами розгляду ЦВЛК ДПСУ скарги позивача від 05.08.2025 постанова гарнізонної військово-лікарської комісії Харківського військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України № 1118 від 03.03.2025 залишена без змін.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, а представник відповідача надіслав заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд зазначає, що розгляд даної справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку перебування головуючого судді у відпустці, в порядку черговості.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 06.062024, проходив військову службу з 06.06.2024 по 25.06.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_4 ), з 26.06.2024 по 01.04.2025 - в НОМЕР_2 прикордонному загоні ДПСУ (в/ч НОМЕР_3 ), що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_5 .

Наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служб України №368-ОС від 27.03.2025 звільнений зі служби з 01.04.2025.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_6 від 16.10.2025 позивач є учасником бойових дій.

Відповідно до довідки від 16.10.2025 №08/3799 дійсно в період з 09.02.2025 по 11.02.2025 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в н.п. Приколотне Харківської області.

З 12.02.2025 по 16.02.2025 позивач перебував в госпітальному відділенні відділу медичного забезпечення НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ та згідно довідки №99 йому встановлено діагноз: Центральна (парафовеолярна) дегенерація сітківки, часткова атрофія диску зорового нерва при гостроті зору, рух пальців у обличчя ексцентрично, що не корегує правого ока. Короткозорість ст. 0,5 дптр, при гостроті зору з корекцією 1,0 лівого ока.

В подальшому скерований направленням для подальшого обстеження та лікування до Головного ВМКЦ (ЦКГ) ДПСУ м. Київ, вул. Ягідна, 58..

17.02.2025 оглядом позивача офтальмолога ГВМКЦ ДПСУ діагностовано "Амбліонія високого ступеня, часткова атрофія зорового нерву, периферична дегенерація сітківки, при гостроті зору "рахунок пальців біля обличчя" що не корегує правого ока. Складний короткозорий астигматизм ст. 0,5Д, короткозорість ст. 1,0Д при гостроті зору з корекцією 1,0 лівого ока. Підпадає під дію ст.31 "А", 26 "Б".

ОСОБА_1 для оформлення заключного експертного висновку направлено до ВМКЦ ДПСУ в м. Харків.

З 18.02.2025 по 05.03.2025 позивач перебував в госпітальному відділенні відділу медичного забезпечення Харківського військово-медичного клінічного центру (клінічний госпіталь) ДПСУ і за результатами огляду військово-лікарською комісією позивачу видано Свідоцтво про хворобу №1118/244.

Також 05.03.2025 проведено медичний огляд позивача гарнізонною військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_1 ).

За результатами проведеного медичного огляду ОСОБА_1 були встановлені наступні діагнози та визначено причинний зв`язок захворювань:

"Амбліопія високого ступеня, часткова атрофія зорового нерву, периферична дегенерація сітківки, при гостроті зору "рахунок пальців біля обличчя", що не коригує правого ока. Складний короткозорий астигматизм ст. 0,5 дптр, короткозорість ст. 1,0 дптр, гострота зору з корекцією 1,0 лівого ока.

Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби.

Хронічна вертеброгенна люмбалгія, стадія нестійкої ремісії.

Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби."

На підставі статей 31 а, 26 б, 23 в графи ІІ Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснень щодо статей, що визначають ступінь придатності до військової служби ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби, про що видана довідка №1118 гарнізонної військово-лікарської комісії від 03.03.2025.

05.08.2025 ОСОБА_1 звертався із скаргою про перегляд постанови гарнізонної ВЛК, оформленої довідкою №1118 від 03.03.2025 та просив скасувати оскаржувану постанову ВЛК і винести нову постанову з прив`язкою причинного зв`язку захворювання до захисту Батьківщини.

Листом №13.1/1083-25-Вх/101 від 16.09.2025 відповідач повідомив ОСОБА_1 , що підстав для скасування постанови гарнізонної ВЛК, оформленої довідкою №1118 від 03.03.2025 не має, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 106 Конституції України передбачено, що Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Також Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 оголошено загальну мобілізацію, яка проводиться на всій території України протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.

В подальшому Указами Президента України воєнний стан продовжувався. Станом на дату розгляду справи воєнний стан в Україні триває.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992 року №2232-XII.

Визначення військової служби міститься у частині першій статті 2 цього Закону №2232-ХІІ та означає державну службу особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Статтею 70 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" від 19 листопада 1992 року №2801-XII визначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Наказом МВС №441 від 25.06.2024, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1089/42434 від 18.07.2024 відповідно до частини тринадцятої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", статті 70 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я", частини третьої статті 262 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, з метою вдосконалення проведення медичного огляду військово-лікарською комісією Державної прикордонної служби України затверджено Положення про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України (далі - Положення №441), яке визначає порядок проведення військово-лікарськими комісіями (далі - ВЛК) Державної прикордонної служби України (далі - Держприкордонслужба) медичного огляду громадян призовного віку; військовозобов`язаних, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах (далі - ВВНЗ); військовослужбовців Держприкордонслужби та членів їхніх сімей; осіб, звільнених з військової служби Держприкордонслужби та військових частин прикордонних військ СРСР та їх органів управління, дислокованих на території України; військовослужбовців Держприкордонслужби та працівників Держприкордонслужби, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I, II груп патогенності; військовослужбовців Держприкордонслужби, які проходять військову службу на кораблях, катерах та суднах забезпечення Морської охорони Держприкордонслужби; льотного складу та авіаційного персоналу Держприкордонслужби, з метою визначення їх придатності за станом здоров`я до військової служби (роботи за фахом), встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) з проходженням військової служби та встановлення причинного зв`язку, захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), які призвели до смерті військовослужбовців Держприкордонслужби..

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІІ Положення №441 основними завданнями ВЛК є: організація та проведення медичного огляду осіб, зазначених у пункті 1 розділу І цього Положення; медичний відбір громадян для проходження військової служби за контрактом у Держприкордонслужбі; оцінка результатів медичного огляду осіб, зазначених у пункті 1 розділу І цього Положення; визначення ступеня придатності військовослужбовців Держприкордонслужби до військової служби; визначення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) військовослужбовців Держприкордонслужби, осіб, звільнених з військової служби Держприкордонслужби, з проходженням військової служби; визначення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), що спричинили смерть військовослужбовців Держприкордонслужби, з проходженням військової служби; визначення, за станом здоров`я, можливості проживання за кордоном військовослужбовців Держприкордонслужби та членів сімей військовослужбовців Держприкордонслужби, які направляються за кордон у довгострокові закордонні відрядження, на навчання або при переміщенні їх по службі з переїздом в інші регіони України; визначення придатності осіб за станом здоров`я до вступу до ВВНЗ; опрацювання пропозицій, методичних рекомендацій щодо проведення медичного огляду, вимог до фізичного розвитку, стану здоров`я, індивідуальних психофізіологічних особливостей військовослужбовців Держприкордонслужби, кандидатів на військову службу в Держприкордонслужбі та їх інтегрування в практичну площину проведення ВЛК; формування висновку про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) за формою, наведеною в додатку до Порядку забезпечення допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані такі засоби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2012 року № 321 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2023 року №1306).

Пунктами 2, 3 глави 1 розділу ІІ Положення №441 визначено, що для виконання завдань, визначених у пункті 1 цього розділу, у Держприкордонслужбі створюються: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК), постійно та тимчасово діючі позаштатні гарнізонні та госпітальні ВЛК закладів охорони здоров`я (органів) Держприкордонслужби, а також постійно діючі ЛЛК.

ЦВЛК, ВЛК, ЛЛК приймають постанови, які оформлюються свідоцтвом про хворобу (додаток 1), довідкою військово-лікарської комісії (лікарсько-льотної комісії) (додаток 2), протоколом засідання ВЛК (ЛЛК) з визначення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) (додаток 3). Строк оформлення ЦВЛК, ВЛК, ЛЛК свідоцтва про хворобу становить не більше 5 робочих днів із дня завершення медичного огляду.

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу ІІ Положення №441 у прийнятті постанов ЦВЛК, ВЛК та ЛЛК є незалежними. У своїй роботі вони керуються Законами України "Основи законодавства України про охорону здоров`я", "Про військовий обов`язок і військову службу", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", цим Положенням, а також іншими нормативно-правовими актами з питань діяльності ЦВЛК, ВЛК та ЛЛК.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 2 розділу ІІ Положення №441 ЦВЛК є органом медичного забезпечення Держприкордонслужби, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки та штампи. Структура та штат ЦВЛК затверджуються наказом Адміністрації Держприкордонслужби в установленому законодавством порядку.

ЦВЛК є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Держприкордонслужбі і здійснює методичне керівництво діяльністю ВЛК, ЛЛК органів Держприкордонслужби з питань проведення медичного огляду осіб, зазначених у пункті 1 розділу I цього Положення.

Пунктом 7 глави 2 розділу ІІ Положення №441 визначено, що на ЦВЛК покладаються, зокрема, організація проведення в Держприкордонслужбі ВЛК, ЛЛК медичного огляду осіб, зазначених у пункті 1 розділу І цього Положення, контроль за правильністю надання ВЛК, ЛЛК до ЦВЛК медичної документації з питань проведення медичного огляду, розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань, що стосуються покладених на ЦВЛК завдань, контроль, розгляд, затвердження, переогляд, скасування постанов постійно діючих ВЛК, ЛЛК, тимчасово діючих ВЛК, прийняття та перегляд постанов про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) у осіб, звільнених з військової служби Держприкордонслужби, з числа осіб льотного складу, якщо вони звільнені у запас або відставку з військової служби безпосередньо з льотної роботи.

За приписами пункту 8 глави 2 розділу ІІ Положення №441 ЦВЛК має право, зокрема, приймати постанови згідно з цим Положенням, розглядати, переглядати скасовувати, затверджувати, контролювати постанови ВЛК, ЛЛК, переглядати власні постанови, перевіряти роботу ВЛК, ЛЛК з питань організації та проведення ними медичного огляду, запитувати від закладів охорони здоров`я, органів Держприкордонслужби, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП), ВВНЗ інформацію для узагальнення та оцінки результатів медичного огляду ВЛК, ЛЛК, розглядати документи ВЛК, ЛЛК, які складені за результатами проведених у разі направлення медичних оглядів військовослужбовців Держприкордонслужби в закладах охорони здоров`я інших військових формувань, та виносити власну постанову, у разі неповного проведення медичного огляду особи чи недотримання ВЛК, ЛЛК при проведенні медичного огляду вимог цього Положення скасовувати постанову та направляти свідоцтво про хворобу на доопрацювання з викладенням причин, через які постанову ВЛК, ЛЛК скасовано; надавати роз`яснення щодо формулювань постанов ВЛК, ЛЛК; перевіряти організацію та стан лікувально-діагностичної роботи в закладах охорони здоров`я Держприкордонслужби, органах Держприкордонслужби з питань здійснення медичного огляду ВЛК, ЛЛК.

Пунктом 1 глави 4 розділу III Положення №441 визначено, що направлення на медичний огляд здійснюється начальниками органів Держприкордонслужби, де проходить службу військовослужбовець, головою ЦВЛК, начальниками закладів охорони (органів) здоров`я Держприкордонслужби за місцем лікування, у тому числі за рішенням органів прокуратури, судів.

Відповідно до пункту 6 глави 4 розділу III Положення №441 військовослужбовці Держприкордонслужби оглядаються ВЛК, ЛЛК закладів охорони здоров`я (органів) Держприкордонслужби за територіальним принципом, а також за місцем лікування, навчання, перебування у відрядженні, за місцем проведення відпустки.

За положеннями пункту 1 глави 11 розділу III Положення №441 постанови ВЛК, ЛЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. ВЛК при винесенні постанови оцінює висновки лікарів за результатами медичного огляду в закладі охорони здоров`я Держприкордонслужби, документи особи, які характеризують стан її здоров`я, з інших закладів охорони здоров`я (результати обстежень, висновки лікарів і спеціалістів тощо) (за наявності), які є додатковими матеріалами для встановлення діагнозу, а також ознайомлюються з медичними записами в електронній системі охорони здоров`я, що характеризують стан здоров`я особи, та вносять відповідні медичні записи до електронної системі охорони здоров`я в порядку, установленому законодавством. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК незалежні, у разі незгоди голови або членів ВЛК з думкою інших членів, їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК, ЛЛК

Відповідно до підпункту 7 пункту 4 глави 12 розділу ІІІ Положення №441 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) приймаються в таких формулюваннях: "Захворювання, травма (поранення, контузія, каліцтво), НІ, не пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в того, хто пройшов медичний огляд, до призову на військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, прийняття на військову службу за контрактом (у тому числі захворювання, які не діагностовано під час призову (під час прийому на військову службу), але патогенетично їх розвиток почався до призову (до прийому) на військову службу) і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби або коли захворювання виникло після звільнення з військової служби, коли початок захворювання не можна віднести на період проходження військової служби.

Постанова ВЛК у формулюванні "Захворювання, травма (поранення, контузія, каліцтво), НІ, не пов`язане з проходженням військової служби" приймається також за наслідками захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) якщо вони одержані до призову на військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, прийняття на військову службу за контрактом і військова служба не вплинула на вже наявні наслідки захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) і придатність до військової служби або одержаних після звільнення з військової служби.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 проведено медичний огляд гарнізонною військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_7 (військова частина НОМЕР_1 ), що підтверджується свідоцтвом про хворобу №1118/244 від 03.03.2025.

Згідно довідки №1118 за результатами проведеного медичного огляду ОСОБА_1 були встановлені наступні діагнози та визначено причинний зв`язок захворювань:

"Амбліопія високого ступеня, часткова атрофія зорового нерву, периферична дегенерація сітківки, при гостроті зору "рахунок пальців біля обличчя", що не коригує правого ока. Складний короткозорий астигматизм ст. 0,5 дптр, короткозорість ст. 1,0 дптр, гострота зору з корекцією 1,0 лівого ока.

Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби.

Хронічна вертеброгенна люмбалгія, стадія нестійкої ремісії.

Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби."

05.08.2025 ОСОБА_1 звертався із скаргою про перегляд постанови гарнізонної ВЛК, оформленої довідкою №1118 від 03.03.2025 та просив скасувати оскаржувану постанову ВЛК і винести нову постанову з прив`язкою причинного зв`язку захворювання до захисту Батьківщини.

До скарги від 05.08.2025 позивачем було додано наступні документи:

1. Копія витягу з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №368-ОС від 27.03.2025;

2. Копія довідки №1118 гарнізонної ВЛК ХВМКЦ ДПСУ від 03.03.2025;

3. Копія свідоцтва про хворобу №1118/244 від 03.03.2025.

За положеннями пункту 2 глави 11 розділу ІІІ Положення №441 рішення ВЛК, дії (бездіяльність) ВЛК органів Держприкордонслужби оскаржуються в ЦВЛК або судовому порядку.

У разі визнання ЦВЛК звернення необґрунтованим, воно повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями, у строк, визначений Законом України "Про звернення громадян".

ЦВЛК ДПСУ у відповіді №13.1/1083-25-Вх/101 від 16.09.2025 на скаргу ОСОБА_1 від 05.08.2025 зазначила: "На теперішній час, щодо Вас, винесена та є чинною, постанова гарнізонної ВЛК ХВМКЦ ДПСУ за №1118 від 03.03.2025. Медичний огляд проведено у відповідності до вимог Положення. Постанова оформлена у відповідності до Положення та вимог Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо статей 31"а", 26"б", 23"в", що визначають ступінь придатності до військової служби. За результатами розгляду медичної документації, ЦВЛК ДПСУ встановлено, що Ваше захворювання діагностовано у ранньому дитинстві та етіопатогенетично не відноситься до періоду проходження військової служби."

Таким чином, ЦВЛК ДПСУ, в межах наданих повноважень, розглянула скаргу позивача на Постанову ВЛК, додані до неї матеріали та дійшла до висновку, що медичний огляд ОСОБА_1 проведено, а Постанова ВЛК оформлена у відповідності до норм Положення №441 та вимог графи ІІ Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснень щодо статей, що визначають ступінь придатності до військової служби. Причинний зв`язок наявних захворювань позивача встановлено вірно. Виходячи з вищезазначеного, ЦВЛК ДПСУ зазначила, що не вбачає підстав для скасування постанови ВЛК ХВМКЦ ДПСУ №1118 від 03.03.2025.

За результатами розгляду ЦВЛК ДПСУ скарги позивача від 05.08.2025 постанова гарнізонної військово-лікарської комісії Харківського військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України №1118 від 03.03.2025 залишена без змін.

Отже суд зазначає, що в спірних правовідносинах відсутня протиправність дій Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України (ЦВЛК ДПСУ) щодо відмови у перегляді спірної постанови ВЛК, скарга позивача від 05.08.2025, яка 08.08.2025 надійшла на розгляд ЦВЛК ДПСУ (Вх. №Є-10530 від 08.08.2025) розглянута відповідно до Положенням про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідь Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України на скаргу позивача від 05.08.2025 щодо перегляду постанови гарнізонної ВЛК, оформленої довідкою №1118 від 03.03.2025, є обґрунтованою, тобто прийнята з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), оскільки комісією досліджено всі надані на розгляд службові та медичні документи, враховано результати медичних обстежень та лікування позивача, що стосуються встановлення діагнозів, визначення ступеня придатності до військової служби та встановлення причинного зв`язку захворювань позивача.

Таким чином позовні вимоги визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісію Державної прикордонної служби України щодо відмови у перегляді постанови гарнізонної ВЛК в/ч НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оформленої довідкою №1118 від 03.03.2025 та свідоцтва про хворобу №1118/244 від 03.03.2025 задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України переглянути постанову гарнізонної ВЛК в/ч НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оформлену довідкою №1118 від 03.03.2025 та свідоцтво про хворобу №1118/244 від 03.03.2025 щодо ОСОБА_1 в частині що стосується захворювання очей, а саме причинний зв`язок захворювання замість існуючого "Захворювання, Ні, не пов`язані з проходженням військової служби" змінити на "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби", то суд зазначає, що в цій частині позов до задоволення не підлягає, оскільки надавати оцінку стану здоров`я позивача, встановленому ВЛК діагнозу та робити висновок про формулювання захворювання, не є компетенцією суду.

У цьому контексті варто звернути увагу на постанову від 10.02.2022 у справі №160/7153/20 у якій Верховний Суд наголосив, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.

Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12.02.2021 у справі №820/5570/16, від 12.06.2020 у справі №810/5009/18 про те, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду суду.

Дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача, причинного зв`язку захворювання за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, зокрема у постанові від 16.04.2025 в справі №160/31586/23, яка в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Частиною другою статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У контексті зазначених положень КАС України, суд звертає увагу позивача на те, що закріплені у частині другій статті 77 КАС України норми права щодо обов`язку суб`єкта владних повноважень доведення правомірності своїх дій не звільняє позивача від обов`язку доведення заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 23 квітня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 );

відповідач:

- Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ: 45890441).

Головуючий суддя Мартиць О.І.