Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №707/1519/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/1519/26

3/707/439/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Національної поліції України ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складені на підставі протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 494555 від 02.04.2026 за ст. 124 КУпАП та серії ААД № 494556 від 02.04.2026 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно даних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 31.03.2026 о 01 годині 20 хвилин у с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, по вул. Незалежності, 176, керував транспортним засобом «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на зупинку громадського транспорту, чим порушив п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху. У наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення за ст.124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, ОСОБА_1 31.03.2026 о 01 годині 20 хвилин у с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, по вул. Незалежності, 176, керував транспортним засобом «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого місце ДТП залишив та чим порушив п.2.10 ПДР.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення за ст.122-4 КУпАП – залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився. Будь-яких клопотань до суду не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, вивчивши наявні матеріали справи, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 494555 від 02.04.2026 за ст. 124 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 494556 від 02.04.2026 за ст. 122-4 КУпАП;

- даними схеми місця ДТП від 31.03.2026;

- даними письмового пояснення ОСОБА_2 від 31.03.2026;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 02.04.2026;

- даними рапорту.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП,доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номерами: № 707/1519/26 (провадження № 3/707/439/26) та № 707/1520/26 (провадження № 3/707/440/26) і присвоїти № 707/1519/26 (провадження № 3/707/439/26).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Суходольський