Вирок від 22 квітня 2026 р. у справі №703/2503/21 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/2503/21

1-кп/703/104/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.06.2021 під №12021255350000347, об`єднане у одне провадження із кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 08.06.2021 під №12021255350000352, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.310 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 у невстановлений день та час, у лютому 2021 року, перебуваючи на березі річки Тясмин, а саме неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів скоїв крадіжку бувшого у використанні дерев`яного човна, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/7677-ТВ від 11.06.2021 становить 2 483 грн. 33 коп. належного ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Він же, у невстановлений день навесні 2021 року, за місцем свого проживання, на території будинковолодіння,розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяв, шляхом внесення у грунт насіння конопель та незаконно вирощував їх, шляхом прополювання, для власних потреб, без мети збуту.

30.06.2021 в період часу з 07 години 34 хвилин по 08 годину 46 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території подвір`я даного домоволодіння було виявлено та вилучено 127 рослин, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та вирощував для власних потреб та які згідно висновку експерта від 05.07.2021 №СЕ-19/124- 21/8438-ЕВПРАП є рослинами роду коноплі (Саnnabis), які містять психотропну речовину.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що дійсно, у 2021 році (точнішої дати не пригадав) викрав дерев`яний човен, який знаходився на березі річки Тясмин у м. Сміла. Також він підтвердив, що вирощував для власного вживання рослини коноплі, які у нього були вилучені під час обшуку працівниками поліції. Кількість вилучених рослин складала понад сто одиниць. Заявив, що жалкує з приводу вчиненого та усвідомив неправомірність своїх дій.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , при призначенні останньому покарання суд бере до уваги:

- характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як кримінальний проступок та тяжкий злочин;

- обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме те, що вони не потягли за собою тяжких наслідків;

- відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро покаявся у вчиненому;

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, за місцем проживання характеризується позиивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак перебував на обліку у лікаря психіатра, однак згідно з висновком судово-психіатричної експертизи є осудним та не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_5 покарання положень ст. 69, 69-1 КК України.

За вказаних обставин суд призначає ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі, а за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі, і вважає такі покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи, що ОСОБА_5 вчинив декілька кримінальних правопорушень, які передбачені різними статтями Особливої частини КК України, покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, із урахуванням правил складання покарань, визначених ч.1 ст.72 КК України.

Разом із цим, із урахування особи обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 3260 грн. 48 коп., відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, ст. 12, 50, 65, 66, 67, 70, 75, 76, 185, 310 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України – у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.310 КК України – у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 3260 грн. 48 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 127 рослин роду коноплі, паперовий згорток з насінням рослин роду коноплі та ємність з полімерного матеріалу з насінням роду коноплі, які передано до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, знищити після набрання вироком законної сили;

- звільнити ОСОБА_7 від зобов`язань за зберігальною розпискою щодо збереження дерев`яного човна після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1