Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №559/999/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/999/26

Номер провадження 3/559/503/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за участі захисника – адвоката Пасічника Ю.О.

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу серія ЕПР1№616525 від 16.03.2026, 16.03.2026 о 16год. 01.хв. в м. Дубно по вул. Данила Галицького, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував у нерухомому стані та залишив місце ДТП до якого він причетний.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, забезпечив явку адвоката. Захисник Пасічник Ю.О. просить закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки наміру втікати з місця ДТП у ОСОБА_1 не було. Пояснив, що до його підзахисного приїхали працівники поліції додому та повідомили про ДТП у якому він був учасником. Під час руху т/з «Renault Kangoo» заднім ходом не відчув контакту із іншим автомобілем, тому поїхав. Т/з «Mersedes Benz», отримав незначні пошкодження, а саме: подерто лако-фарбового покриття на передньому правому крилі та переднього бампера з правої сторони. Збитки потерпілій відшкодовані в повному обсязі, тому у неї претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника робою наступні висновки.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП складом адміністративного правопорушення є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом з тим, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди необхідно розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками поліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.

Враховуючи пояснення захисника та той факт, що т/з «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , отримав незначні пошкодження, подерто лако-фарбового покриття на передньому правому крилі та переднього бампера з правої сторони, свідчить про те, що ОСОБА_1 у своєму автомобілі міг не відчути контакт із автомобілем потерпілої. ОСОБА_1 із потерпілою примирився, відшкодував збитки і тому претензій до нього немає, роблю висновок про відсутність прямого умислу в діях ОСОБА_1 вчинення правопорушення у виді залишення місця ДТП, що свідчить про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122-4, 247, 251, 252, 284 КУпАП, -

постановила:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: Жуковська О.Ю.