Вирок від 22 квітня 2026 р. у справі №556/411/26 — Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/411/26

Номер провадження 1-кп/556/117/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Володимирець матеріали кримінального провадження №12026181230000020 від 02 лютого 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, військовозобов`язаного, прцівник благоустрою КП «Аква», учасник бойових дій, раніше не судимого,-

за ч.1 ст. 161 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_4 , 27.10.2025 о 18 год. 10 хв. будучи користувачем соціальної мережі «Facebook», де зареєстрований під іменем « ОСОБА_6 », усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, діючи з умислом, спрямованим на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, з метою доведения інформації до необмеженої кількості осіб, які відвідуватимуть його особисту інтернет-сторінку в соціальній мережі «Facebook», умисно, за допомогою власного мобільного телефону марки iPhone 11 білого кольору з ідентифікуючими ознаками пристрою ІМЕІ: НОМЕР_1 ; MEID: НОМЕР_2 ; серійний номер: НОМЕР_3, власноручно поширив на свою сторінку в соціальній мережі «Facebook», допис користувача « ОСОБА_7 » із заголовком «Філарет мав дожити до 96 років, щоб підтвердити, що те що він створив не благословение. У Томасі не згадується про ОСОБА_8 , там написано СЦУ», у відеоролику відображається дискусійна думка в українському православ"ї щодо ролі ОСОБА_9 та його відношень із створеною Православною Церквою України (ПЦУ) і Томосом; воно стосується його заяви в жовтні 2025 року (напередодні 96-річчя), де він критикував ПЦУ, називаючи її не українською, а «Московською» (що суперечило його попереднім позиціям) та стверджував, що Томос насправді був наданий не для нього як лідера Української Православної Церкви Київського Патріархату, а для митрополії, що сприймається як зрада і підтвердження, що його дії (саморозпуск УПЦ КП і перехід під Томос) були помилкою, в якому були наявні висловлювання спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі, приниження прихожан ПЦУ.

Крім цього, 07.01.2026 (точного часу органами досудового розслідування не вдалося встановити) ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, діючи умисно, з метою доведення інформації до необмеженої кількості осіб, які відвідуватимуть його особисту інтернет-сторінку в соціальній мережі «Facebook», за допомогою власного мобільного телефону марки iPhone 11 білого кольору з ідентифікуючими ознаками пристрою ІМЕІ: НОМЕР_1 ; MEID: НОМЕР_2 ; серійний номер: НОМЕР_3 , власноручно поширив на свою сторінку в соціальній мережі «Facebook» допис користувача « ОСОБА_10 » із заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому були наявні висловлювання спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі, приниження прихожан ПЦУ.

Крім цього, 28.01.2026 (точного часу органами досудового розслідування не вдалося встановити) ОСОБА_11 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, діючи умисно, з метою доведення інформації до необмеженої кількості осіб, які відвідуватимуть його особисту інтернет-сторінку в соціальній мережі «Facebook», за допомогою власного мобільного телефону марки iPhone 11 білого кольору з ідентифікуючими ознаками пристрою ІМЕІ: НОМЕР_1 ; MEID: НОМЕР_2 ; серійний номер: НОМЕР_4 , власноручно поширив на свою сторінку в соціальній мережі «Facebook» допис користувача « ОСОБА_12 » із заголовком тексту «Як працює схема провокацій ПЦУ: від скандалу при відспівуванні воїна до захоплення храму УПЦ за кілька днів», в якому були наявні висловлювання спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі, приниження прихожан ПЦУ, вживання пропаганди винятковості УПЦ, висловлювання щодо ПЦУ образливих найменувань та характеристик ненависті в Україні між віруючими УПЦ та ПЦУ.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у розпалюванні релігійної ворожнечі та ненависті, образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконанням, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав. Пояснив, що дійсно за допомогою мобільного телефону на свою сторінку в соціальній мережі ««Facebook»» поширив допис корситувачів « ОСОБА_7 », « ОСОБА_10 », «СПЖ:Союз Православних…». Він висловлював свою думку, свої релігійні переконання.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується також:

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026181230000020 від 02 лютого 2026 року;

- Заявою потерпілого ОСОБА_13 ;

- Матеріали УСБУ у Рівненській області за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.161 КК України;

- Протоколом обшуку від 12.02.2026, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав належний йому мобільний телефон, марки «iPhone 11», білого кольору з ідентифікуючими ознаками пристрою ІМЕІ: НОМЕР_1 ; MEID: НОМЕР_2 ; серійний номер: НОМЕР_3 , за допомогою якого він поширив у соціальній мережі дописи;

- Протоколом огляду речей від 12.02.2026 - мобільного телефона, марки «iPhone 11», білого кольору з ідентифікуючими ознаками пристрою ІМЕІ: НОМЕР_1 ; MEID: НОМЕР_2 ; серійний номер: НОМЕР_3;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2026, де обвинувачений розповів, як вчинив злочин.

Дослідивши повно, всебічно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.161 КК України, як вчинення умисних дій, які виразились у розпалюванні релігійної ворожнечі та ненависті, образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконанням.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання, що вчинив кримінальний проступок.

Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, є учасником бойових дій, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні троє дітей.

Як зазначено у досудовій доповіді Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу за місцем його проживання, роботи, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, що оцінюється як середній, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вище викладене, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, конкретні обставини справи, суд рахує за правильне обрати ОСОБА_4 міру покарання, необхідну й достатню для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, згідно санкції ч.1 ст.161 КК України - у виді штрафу, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Окрім того, за приписами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 лютого 2026 року, необхідно скасувати. Мобільний телефон, марки «iPhone 11», білого кольору з ідентифікуючими ознаками пристрою ІМЕІ: НОМЕР_1 ; MEID: НОМЕР_2 ; серійний номер: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

Відносно ОСОБА_4 не застосовувався запобіжний захід.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України і призначити покарання у виді: штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок , без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу - відсутні.

Скасувати арешт накладений ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 лютого 2026 рокуна мобільний телефон, марки «iPhone 11», білого кольору з ідентифікуючими ознаками пристрою ІМЕІ: НОМЕР_1 ; MEID: НОМЕР_2 ; серійний номер: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_5 .

Речові докази: мобільний телефон, марки «iPhone 11», білого кольору з ідентифікуючими ознаками пристрою ІМЕІ: НОМЕР_1 ; MEID: НОМЕР_2 ; серійний номер: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, потерпілому та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1