Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №377/423/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/423/26

Провадження №3/377/106/26

24 квітня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого дорожнім робітником в Комунальному підприємстві «Дорожньо-експлуатаційне управління», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2026 року, близько 22 години 15 хвилин, ОСОБА_1 , перебував у громадському місці, біля магазину «АТБ» за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, будинок 7, у п`яному вигляді, який мав неохайний зовнішній вигляд, нечітку мову, безцільно пересувався із місця на місце, чим ображав людську гідність і громадську мораль, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 967426 від 12.04.2026, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Праути С.В. від 13.04.2026, з якого вбачається, що 12.04.2026 о 22:06 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від заявниці керуючої магазином «АТБ» ОСОБА_2 про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_3 у п`яному вигляді буянить, просить наряд поліції. По прибуттю на місце події біля магазину «АТБ» на Привокзальній площі у м. Славутичі було виявлено ОСОБА_1 у п`яному вигляді;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Ситенка С., зі змісту якого вбачається, що 12 квітня 2026 року, перебуваючи на добовому чергуванні в складі СРПП ВП № 2, він спільно із старшим сержантом ОСОБА_4 виїздив на місце події за викликом керуючої магазином «АТБ» на Привокзальну площу м. Славутича, де було виявлено ОСОБА_1 , який перебував у громадському місці у стані сильного алкогольного сп`яніння та у вигляді, яким ображав людську гідність і громадську мораль, тому останнього було доставлено до приймального відділення КНП «Славутицька міська лікарня» для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини №128 КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 12.04.2026, відповідно до якого стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 квітня 2026 року, о 22 годині 34 хвилини, встановлено факт вживання алкоголю. До протоколу доданий результат тестування на алкоголь із застосуванням газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», прилад №ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест №8782, проведений 12.04.2026 о 22:34 з результатом 3,00 %о;

- поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2026, згідно з якими 12 квітня 2026 року, близько 22 години 15 хвилин, коли вона виходила з магазину «АТБ», розташованого на Привокзальній площі м. Славутича, де працює на посаді керуючої магазином, біля входу зустріла наглядно знайомого ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно, мав нечітку мову, неохайний зовнішній вигляд, тому вона викликала поліцію;

- поясненнями ОСОБА_5 від 13.04.2026, відповідно до яких 12 квітня 2026 року, близько 22 години 15 хвилин, коли вона знаходилась на робочому місці у магазині «АТБ» на Привокзальній площі м. Славутича, де працює на посаді охоронника, біля входу у магазин побачила невідомого молодого чоловіка, років 30, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно, мав нечітку мову, неохайний зовнішній вигляд, тому керуюча магазином ОСОБА_2 , яка в той час вийшла з магазину, викликала поліцію. Пізніше вона дізналась, що цей чоловік ОСОБА_1 ;

- витягом з ІКС ІПНП України стосовно ОСОБА_1 ;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1748731, винесеної 20 квітня 2025 року поліцейським ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Посмітним В.О., копія якої долучена до матеріалів справи, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 997931, винесеної 21 травня 2025 року ПОГ ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майором поліції Зогієм О.М., копія якої долучена до матеріалів справи, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні;

- роздруківкою паспорта громадянина України ОСОБА_1 із застосунку «ДІЯ», на підставі якого було встановлено його особу.

Відповідальність за частиною третьою статті 178 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Частиною першою статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання у виді штрафу.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 340 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич