Вирок від 08 квітня 2026 р. у справі №369/17263/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/17263/25

Провадження № 1-кп/369/1359/26

В И Р О К

іменем України

09.04.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12025111040000468 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, рф, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.12.2025 вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України, до покарання у виді одного року десяти днів пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період часу з 18.05.2024 по 13.06.2025, маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань своїм батькам, з якими спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняє психологічне насильство відносно останніх, а саме відносно матері ОСОБА_4 , в період часу з 08.06.2024 по 26.05.2025, в наслідок чого їй встановлено відповідний психічний розлад (Змішана тривожно-депресивна реакція в рамках адаптаційної реакції F43.22 згідно МКХ-10), який має причинно-наслідковий зв`язок з вчиненням відносно неї домашнього насильства з боку сина. ОСОБА_4 має негативні зміни в психоемоційному стані та соціальному функціонуванні, що знижує якість її поточного життя. Психологічне насильство вчиняв ОСОБА_7 також відносно батька, ОСОБА_5 , в період часу з 18.05.2024 по 13.06.2025, внаслідок чого у нього сформувалися негативні зміни в психоемоційному стані (підвищений рівень тривоги під час конфліктів, тривожні очікування нових скандалів з готовністю до самозахисту, вимушеність перебувати в стані готовності до захисту, побоювання за здоров`я та благополуччя власної дружини, за яку він відчуває відповідальність, насторога, емоційна напруга, почуття безпорадності щось змінити та неможливість вплинути на ситуацію), ситуаційно погіршене самопочуття та можливість повноцінного відпочинку, що знижує якість його життя.

Зокрема, 08.06.2024, об 11 год. 00 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме: ображав її грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 . Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2024 ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Крім цього, 29.06.2024, о 14:36 год., ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї мами ОСОБА_4 , а саме, висловлювався нецензурними словами, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілої. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2024 ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень.

Крім цього, 26.05.2025, близько 14:00 год., ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері

ОСОБА_4 дії психологічного насильства, а саме: словесно ображав та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_4 , що викликало у останньої побоювання за свою безпеку.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, потерпіла ОСОБА_4 страждає на психічний розлад (Змішана тривожно-депресивна реакція в рамках адаптаційної реакції F43.22 згідно МКХ-10), який знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з вчиненим відносно неї кримінальним правопорушенням. Сімейна ситуація має для ОСОБА_4 психотравмувальний характер. Внаслідок систематичного вчинення психологічного насильства у сім`ї з боку її сина ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_4 виявляє негативні зміни в психоемоційному стані, які досягають рівня психічного розладу, порушують її соціальне функціонування, погіршуючи (знижуючи) якість її життя.

Крім цього, 18.05.2024, близько 16 год. 20 хв, ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_5 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

Крім цього, 19.05.2024, близько 13 год. 30 хв, ОСОБА_7 порушив вимоги ТЗП АА 283185 від 18.05.2024, а саме: порушив заборону у будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою, в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_5 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілого. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.08.2024 ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Також, 03.03.2025, близько 15:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_5 , а саме в ході сварки висловлював образи та погрози фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2025 ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Крім цього, 13.06.2025, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька

ОСОБА_7 дії психологічного насильства, а саме: почав кричати, поводити себе агресивно по відношенню до батька, виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, після чого почав бігати з лопатою та граблями за батьком ОСОБА_5 , що викликало у останнього побоювання за свою безпеку.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, сімейна ситуація має для потерпілого ОСОБА_5 психотравмувальний характер. внаслідок систематичного вчинення психологічного насильства у сім`ї з боку його сина ОСОБА_7 . Внаслідок конфліктної поведінки сина ОСОБА_7 у потерпілого ОСОБА_5 сформувалися негативні зміни в психоемоційному стані (підвищений рівень тривоги під час конфліктів, тривожні очікування нових скандалів з готовністю до самозахисту, вимушеність перебувати в стані готовності до захисту, побоювання за здоров`я та благополуччя власної дружини, за яку він відчуває відповідальність, насторога, емоційна напруга, почуття безпорадності щось змінити та неможливість вплинути на ситуацію), ситуаційно погіршене самопочуття та можливість повноцінного відпочинку, що знижує якість його життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінального правопорушення, пояснивши, що тривалий час вчиняв домашнє насильство відносно своїх батьків, а саме після вживання алкогольних напоїв виражався нецензурною лайкою та вчиняв конфлікти, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_7 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, на даний час перестав вживати алкогольні напої та намагається виправитись, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ст. 126-1 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо осіб, з якими винний перебуває у сімейних відносинах (матері та батька), що призводить до розладу здоров`я, погіршення якості життя потерпілих осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; ОСОБА_7 раніше судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення повторно та щодо особи похилого віку.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_7 за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік 6 (місяців).

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 вчинив злочин до постановлення вироку Ірпінського міського суду Київської області 24.12.2025, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд призначає шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців пробаційного нагляду.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області 24.12.2025, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_7 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників на строк один місяць.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_7 , згідно з ч. 1

ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_8