Рішення від 23 квітня 2026 р. у справі №489/3378/24 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 489/3378/24

Провадження №2/367/55/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Мерзлого Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Акціонерним товариством «Універсал Банк» (далі по тексту АТ «Універсал Банк», Банк) подано до суду указаний позов.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним засобом яких є платіжні картки Monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення.

05.02.2021 ОСОБА_1 установила мобільний додаток Monobank, пройшла реєстрацію, надала особисті відомості та документи і таким чином підписала Анкету-заяву Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», шляхом застосування власного цифрового підпису. Підписавши Анкету-заяву до ОСОБА_1 ознайомилася та погодилася з умовами Договору про надання банківських послуг «Monobank». На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 28000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 . У зв`язку з порушенням відповідачкою взятих на себе кредитних зобов`язань, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» становить 33230,71 грн, що складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 33230,70 грн, заборгованість за пенею – 0,00 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання – 0,00 грн. Відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням прав та законних інтересів Банку. Покликаючись на положення Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про споживчий кредит», Закону України «Про електронні довірчі послуги» позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.02.2021 у розмірі 33230,71 грн, судові витрати, понесені у зв`язку з поданням позову - судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суді Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В. від 20.12.2024 провадження по справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 цивільну справу №489/3378/24 передано в провадження судді Мерзлого Л.В.

Ухвалою суду від 09.03.2026 прийнято до провадження судді Мерзлого Л.В. цивільну справу №489/3378/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.03.2026 копію ухвали про прийняття справи до провадження судді Мерзлого Л.В. направлено відповідачці за адресою зареєстрованого місця її проживання.

Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд розглядає справу в порядок спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 279 ЦПК України).

17.03.2026 від відповідачки надходив відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_1 зазначає про те, що частково визнає наявність кредитних зобов`язань, однак не погоджуюсь із розміром заявленої заборгованості з наступних підстав: 1. Обставини воєнного стану, а саме вказує про те, що кредитні кошти були отримані нею до початку повномасштабного вторгнення. Після 24.02.2022 фінансове становище відповідача суттєво погіршилось у зв`язку з військовою агресією рф та введенням воєнного стану, що унеможливило своєчасне виконання зобов`язань. 2. Часткове погашення заборгованості. Вказує про те, що відповідачем здійснювались регулярні платежі на погашення кредиту, що підтверджується доданими доказами. Станом на теперішній час фактичний залишок заборгованості становить близько 2 853 грн, що підтверджується банківською випискою. 3. Недостовірний та завищений розрахунок. Відповідач стверджує, що заявлена позивачем сума є непропорційною, завищеною та не відповідає принципам справедливості, добросовісності та розумності. 4. Незаконність штрафних санкцій у період воєнного стану. Вказує про те, що нарахування штрафів, пені та інших санкцій за прострочення виконання зобов`язань у період воєнного стану суперечить чинному законодавству України. Отже, частина заборгованості, сформована за рахунок штрафних санкцій, підлягає виключенню. 5. Дані банківської виписки підтверджують завищення заборгованості. Відповідно до офіційної банківської виписки, фактичний залишок заборгованості становить близько 2 853 грн. Разом з тим, позивач заявляє до стягнення понад 30 000 грн, що свідчить про включення до суми заборгованості значних нарахувань. У виписці також містяться факти повернення банком помилково нарахованих відсотків, що підтверджує недостовірність розрахунків позивача. 6. Складні життєві обставини відповідача. Зазначає про те, що відповідач є внутрішньо переміщеною особою та проживає в орендованому житлі. На її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей та мати похилого віку (71 рік), що суттєво впливає на матеріальне становище останньої. 7. Добросовісна поведінка відповідача. Відповідач вказує про те, що не ухилялась від виконання зобов`язань та здійснювала платежі у міру своїх можливостей. Просить суд врахувати обставини воєнного стану та складні життєві умови. Відмовити у задоволенні позову в частині штрафних санкцій та необґрунтованих нарахувань. Зменшити розмір заборгованості до фактично непогашеної суми без урахування штрафних санкцій.

20.04.2026 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій Позивач не погоджується з доводами Відповідача і викладеною у ньому правовою оцінкою та вважає за необхідне викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених Відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 628 ЦК України Договір про надання банківських послуг, що укладається між Банком та клієнтом, є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит (пункт 5 “Надання та обслуговування кредиту” розділу ІІ “Умови випуску та користування Платіжними картками, розділ ІV “Фабрика розстрочок”); договору банківського вкладу (депозиту) (Розділ VІ “Загальні умови Депозиту MONOBANK). До відносин між Сторонами (в тому числі з питань внесення змін до Договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у Договорі. До позовної заяви були додані наступні докази, що підтверджують факт укладення Договору про надання банківських послуг від 05.02.2021 р.; 1. Копія Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг; 2. Витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank; 3. Витяг з Тарифів за карткою Monobank; 4. розрахунок заборгованості; 5. Деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку; 6. довідку про наявність рахунку; 7. довідку про встановлення кредитного ліміту. Окрім цього в позовній заяві надане посилання на офіційний інтернет ресурс АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», а саме https://www.monobank.ua/terms , де у вільному доступу опубліковані Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank (далі - Умови). Умови опубліковані і є безперервно доступними у їх поточній редакції, а також архів редакцій за весь період існування, зокрема в чинній на момент укладення Договору між Позивачем та Відповідачем. На момент укладення Договору чинною була редакцію Умов від 01.02.2021 р. Умови у вказаній редакції (від 01.02.2021 р.) доступні на сайті Банку з моменту набуття їх чинності, а отже Відповідач мав безперешкодний доступ до них в момент укладення Договору та в подальшому. Вказані умови є офіційним документом, що затверджений Рішенням правління АТ “УНІВЕРСАЛ БАНК” Протокол № 3 від 27.01.2021 у якості Додатку №95 до Розпорядження №49 р від 22.08.2013 р. При внесення змін в Умови, на сайті розміщується нова затверджена Протоколом редакція, а попередня залишається доступною в публічному просторі на сайті в незмінному вигляді.

Таким чином актуальність та дійсність інформації з сайтів банків обумовлена вимогами Закону. Позивачем також надано Умови і правила обслуговування фізичних осіб в редакції від 01.02.2021 р., що діяла на момент підписання Договору. У пункті 1, підписаної Відповідачем при відкритті банківського рахунку Анкети-заяви, споживач банківських послуг (Клієнт) погоджується, що ця Анкета заява разом із умовами і правилами обслуговування в АТ “УНІВЕРСАЛ БАНК” у разі надання банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK | Universal Bank) таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (далі — Договір). Підписавши Анкету-заяву Відповідач: підтвердив отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; підтвердив ознайомлення та згоду з умовами Договору, підтвердив укладання Договору; зобов`язався виконувати умови Договору; підтвердив, що інформація, передбачена ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Відповідачу надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку. Отже, Анкета–заява є невід`ємною частиною Договору і враховуючи її зміст, підписавши Анкету–заяву, Відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма частинами договору і отримав відповідні примірники. У вищевказаних документах, що разом становлять укладений між Позивачем та Відповідачем Договір (Анкета-заява, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту) містяться всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи, умови та строк повернення кредиту згідно із ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Таким чином, підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору, а перелічені документи формують Договір про надання банківських послуг в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», з чим погодився відповідач шляхом підписання Анкети заяви.

Відповідач повідомив про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає АТ “УНІВЕРСАЛ БАНК” за Договором про надання банківських послуг “Monobank”, у підтвердження чого у мобільному додатку Відповідачем було введено OTP-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер.

Отже, підписанням анкети - заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 05.02.2021 р., а також засвідчив, що він повідомлений Банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. З огляду на наведене, у випадку коли особа не дає згоди з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку “Monobank” шляхом накладення електронного підпису, тоді застосунок “Monobank” не переходить на наступний етап входу у головне меню застосунку “Monobank”. Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження не є можливим. Без погодження у мобільному застосунку “monobank” з Умовами і правилами надання банківських послуг не є можливий вхід у головне меню застосунку “Monobank”. З огляду на викладене, на підставі укладеного сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

В п. 3 Анкети-заяви до Договору Відповідач просить встановити кредитний ліміт на суму зазначену у мобільному додатку, а також погоджується, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит будуть нараховуватись процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Решта умов, передбачених ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені в Договорі та Тарифах. Окрім того, Відповідач погодився з тим що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, а також з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт Боржника складає 28000 грн., баланс складає - (мінус) 5 230.71 грн., себто заборгованість складає 33230.71 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 28000 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 5 230.71 грн. Однак станом на сьогодні заборгованість складає 28430.71, оскільки Відповідач почала сплачувати заборгованість після подання позовної заяви до суду. Овердрафт - (мінус) 5 230.71 грн.(станом на день подання відповіді - 2 853.11) виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, платежі розстрочки.

Відповідно до пункту 5.20 розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК” термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Процентна ставка (поточна) - Базова процентна ставка: 3,1 % в місяць (37,2% річних). Процентна ставка (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості): 6,2 % у місяць (74,4% річних). Тобто у випадку коли Боржник сплачує щомісячні платежі, то нараховується процентна ставка базова 3,1 % в місяць (37,2% річних). У випадку коли Боржник не сплачує щомісячні платежі, тобто має вже прострочену заборгованість, тоді нараховується процента (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості 6,2 % у місяць (74,4% річних).

Відповідно до Тарифів, дійсних на дату підписання:- Пільговий період за карткою - До 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі).- Розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості). Відповідно до пп. 5.16 розділу ІІ Умов “Надання та обслуговування кредит” у разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся Заборгованість за Кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань). Відповідно до пп. 5.19 розділу ІІ Умов “Надання та обслуговування кредиту” у випадку якщо Істотне порушення Клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у пункті 5.18., Кредит стає у формі “на вимогу”, а Банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою Мобільного додатку направляє Клієнту Вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій. Згідно пп. 5.23 розділу ІІ Умов в редакції, що діяла на момент укладення Договору, сторони погодили, що Кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору. Таким чином, сума регулярного платежу, який клієнт вчасно не сплачує власними коштами, списується за рахунок кредитних коштів та відноситься до тіла кредиту. Якщо кошти на погашення заборгованості клієнт не вносить, заборгованість за тілом кредиту зростає. Розрахунок заборгованості (доданий до позову) зображає наявність обґрунтованої заборгованості. Виконаний Банком розрахунок заборгованості є належним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розрахунок нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів Боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом. Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 12 190 грн., та зроблено витрат по картці на суму 45 420.71 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 33230.71 грн. (45 420.71 грн. - 12 190 грн. = 33230.71 грн.). Всі поповнення використовувалися Відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна. У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, виникла заборгованість. В свою чергу поповнення, які проводив Відповідач свідчать про те, що Відповідач усвідомлював, що винен Банку кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів. Додають, що сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, оскільки банк надав кошти у користування, а клієнт їх виплачує відповідно до договору. Оскільки кошти на погашення цих послуг відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала.

Щодо штрафних санкцій, зазначають таке.

Нарахування штрафних санкцій, передбачених статтею 625 ЦК України (інфляційні втрати та 3% річних), не здійснювалося і не заявлялося до стягнення. Однак нарахування відсотків за користування кредитом, як частини основного зобов`язання, є правомірним і не скасовується положеннями пункту 18, оскільки вони не є санкцією, а суттю самого зобов`язання. Діючим законодавством України передбачено скасування штрафів та пені за прострочення платежів за кредитами, але це не звільняє боржників від обов`язку сплачувати основну суму боргу. Також, пунктом 6-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що під час врегулювання простроченої заборгованості у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування кредитодавець, новий кредитор, колекторська компанія, фізичні та юридичні особи, залучені на договірних засадах кредитодавцем, новим кредитором, колекторською компанією до безпосередньої взаємодії із споживачем, його близькими особами, представником, спадкоємцем, поручителем або майновим поручителем, третіми особами, взаємодія з якими передбачена договором про споживчий кредит та які надали згоду на таку взаємодію, додатково зобов`язані дотримуватися додаткових вимог щодо етичної поведінки, зокрема не взаємодіяти за власною ініціативою із споживачем, який у передбачений цим пунктом спосіб повідомив про свою належність до захищеної категорії або щодо належності якого до захищеної категорії у передбачений цим пунктом спосіб повідомили близькі особи такого споживача, його представники, спадкоємці, поручителі, майнові поручителі або треті особи, взаємодія з якими передбачена договором про споживчий кредит та які надали згоду на таку взаємодію.

У даному випадку мова йде про судовий порядок захисту прав позивача (кредитора), оскільки останній висуває до відповідача (боржника) певну матеріально-правову вимогу про поновлення порушеного права шляхом пред`явлення позову до суду. До того ж, звертають увагу, що відповідно дія пункту 6-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» діє в тому випадку, якщо боржник в порядку досудового врегулювання повідомив про належність до захищеної верстви населення передбаченої зазначеним пунктом Закону України «Про споживче кредитування» та надав докази передбачені цим пунктом.

Зазначають, що Відповідач для врегулювання даного питання має право звернутися до банку та надати підтверджуючі документи, що свідчать про належність Відповідача до захищених верств населення або звернутись із заявою про реструктуризацію боргу. З урахуванням вищезазначеного, вважають, що присутні правові підстави для стягнення заборгованості з Боржника у повному обсязі.

Просить задовольнити позовні вимоги за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “УНІВЕРСАЛ БАНК” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

22.04.2026 від ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач ознайомившись з відповіддю позивача на відзив, заперечує проти її доводів у повному обсязі та вважає їх такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, з огляду на наступне: 1. Штучне та неправомірне збільшення заборгованості - Позивачем здійснено штучне збільшення розміру заборгованості шляхом включення до так званого “тіла кредиту”:- відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, пені та інших нарахувань. Зазначені суми не є фактично отриманими кредитними коштами, а сформовані виключно внаслідок нарахувань банку, не можуть вважатися основним боргом. Таким чином, позивач безпідставно збільшує тіло кредиту за рахунок додаткових платежів, що суперечить суті кредитних правовідносин. 2. Порушення принципів добросовісності та справедливості. Відповідно до ст. 3, 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Дії позивача призводять до подвійного нарахування (спочатку як відсотки/штрафи, потім як частина боргу), створюють штучне зростання заборгованості, порушують баланс інтересів сторін. Така поведінка є недобросовісною та не відповідає загальним засадам цивільного законодавства. 3. Неспівмірність та надмірність відсоткової ставки. Позивач застосовує відсоткову ставку: 37,2% річних (базова) - 74,4% річних (у разі прострочення). Зазначений розмір процентів є надмірним та неспівмірним із сумою основного зобов`язання та фактичними обставинами справи. Такі нарахування призводять до суттєвого непропорційного збільшення боргу, створюють для відповідача надмірний фінансовий тягар, порушують баланс інтересів сторін. З урахуванням принципів справедливості та розумності, суд має право оцінити співмірність таких нарахувань та зменшити їх або виключити з розрахунку. 4. Воєнний стан та об`єктивні життєві обставини. Після 24.02.2022 фінансове становище суттєво погіршилось у зв`язку з військовою агресією РФ. У таких умовах нарахування підвищених відсотків та додаткових платежів є надмірним, несправедливим та таким, що не відповідає принципу соціальної справедливості. 5. Непрозорість та недоведеність розрахунку. Позивачем не доведено належним чином структуру заборгованості, порядок формування “тіла кредиту”, підстави включення окремих сум. Наданий розрахунок є складним та непрозорим, не дозволяє перевірити його правильність, не містить достатньої деталізації. Відповідно, позовні вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами. Відповідач не заперечує факт отримання кредитних коштів, однак визнає виключно фактично отримане тіло кредиту, заперечує проти стягнення відсотків, штрафів та інших нарахувань. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків, штрафів, пені та інших нарахувань. Виключити із розрахунку заборгованості всі суми, що не є фактично отриманими кредитними коштами. Визначити розмір заборгованості виключно в межах фактичного тіла кредиту. У разі часткового задоволення позову зменшити розмір заборгованості з урахуванням принципів справедливості, розумності та добросовісності.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка і висновки суду.

«Monobank»це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним засобом яких є платіжні картки monobank.

Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення.

05.02.2021 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. У якій позичальниця просила відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору. а також своїм підписом повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Згідно Умов і правил, Кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) розмір грошових коштів, наданих Банком клієнту на термін, обумовлений в Договорі, на умовах платності і зворотності.

Крім того, позичальниця в анкеті-заяві просила вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналогів (у тому числі її удосконалений електронний підпис, далі КЕП) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, як відкриті або будуть відкриті їй в банку. Вона засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її даних згідно з договором. Також нею визнано, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях. Вона підтвердила, що всі наступні правочини (утому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею та/або банком з використанням електронного цифрового підпису. Усе листування щодо цього договору просила здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

Скріпивши Заяву підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у відповідачки виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути Кредит та сплатити Комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі Щомісячних платежів.

Між сторонами, відповідно до Умов, погоджено, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

Для надання послуг банк видає клієнту картку (платіжну картку). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг monobank. Дата укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою, активується банком при додаванні інформації з картки на мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код.

В умовах і правилах зазначено, що відповідно до статті 628 ЦК України, договір, що укладається між Банком та клієнтом, є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно договору банківського рахунка, договору про споживчий кредит.

Пунктом 2.4. Умов і Правил визначено, що своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

Згідно з частиною 4 анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 05.02.2021, відповідачка просила вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкритті або будуть відкритті їй в Банку. Засвідчила, генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем. Погодилась, що генерація ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем буде використовуватись для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку для засвідчення її дій. Визнала, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердила, що наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею та/або Банком з використанням електронного/електронного цифрового підпису.

Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

З огляду на положення статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Згідно довідки про розмір встановленого кредитного ліміту 05.02.2021 ОСОБА_1 по поточному рахунку, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 , установлено кредитний ліміт у сумі 28000 грн.

Водночас, згідно Виписки про рух коштів на картці кредитний ліміт боржника становить 28000 грн. Пунктом 3 Анкети-Заяви до Договору про надання банківських коштів підписанням Договору Боржник беззастережно погодився з тим, що Банк має право на власний розсуд в односторонньому порядку збільшувати/зменшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.

Відповідно до пункту 5.20 розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту.

Згідно з розрахунком АТ «Універсал Банк» заборгованість ОСОБА_1 за указаним Договором станом на 11.02.2024 становить 33230,71 грн.

На підтвердження заборгованості АТ «Універсал Банк» також надано виписку, зі змісту якої вбачається, що відповідачка активно користувалася кредитними коштами, здійснювала розрахунки за надані послуги та товари, здійснювала перекази та платежі, частково погашала заборгованість.

Також, відповідно до пункту 2.12. Розділу 2 «Основні положення» Умов клієнт, уклавши Договір, шляхом підписання Анкети-заяви підтверджує, що: (а) Клієнт до укладення ним Договору був ознайомлений в електронній/ письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту тощо, як це вимагає законодавство про споживче кредитування, та отримав відповідні документи від Банку і погоджується з ними.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Стаття 13 ЦПК України установлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України установлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача).

Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом.

У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.

Враховуючи, що фактично отримані та використані кошти, відповідно до умов Договору від 05.02.2021 у добровільному порядку ОСОБА_1 не повернула, розмір заборгованості підтверджений АТ «Універсал Банк» відповідним розрахунком, будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачка не надала, суд дійшов висновку проте, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

АТ «Універсал Банк» за подачу позову сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням. Таким чином, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, статтями 524, 525, 526, 611, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.02.2021 станом на 11.02.2024 у розмірі 33230,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.uа

Рішення складено та підписано 24.04.2026.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк», ЄДРПОУ 21133352, місце знаходження: 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська 54/19.

Відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 )

Суддя: Л.В. Мерзлий