Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №359/3321/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3321/26

Провадження № 3/359/1366/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.03.2026 року по вул. Головатого, буд. 32 А в м. Бориспіль, Бориспільського району, Київської області, в приміщенні Бориспільського ліцею імені Павла Чубинського, ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, а саме, малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 допустив дії з ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, голосно висловлювався нецензурною лайкою в приміщенні навчального закладу. Отже, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнала та пояснила, що вважає себе хорошою матір`ю, яка не ухиляється від виховання сина. ОСОБА_1 пояснила, що її сина діагноз – розлад дефіциту уваги та гіперактивності (комбінований тип) та генералізований тривожний розлад, легкого прояву. Мати запевнила суд, що її син працює з дитячим психіатром та виконує всі рекомендації лікаря. На підтвердження своїх слів надала виписку інформаційно – консультативної бесіди медичного центру від 30.07.2025 року. ОСОБА_1 запевнила суд, що в свою чергу проводить вдома бесіди із сином та реагує на зауваження зі сторони дирекції та вчителів навчального закладу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які вона надала в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970796 від 20.03.2026 року, в якому вона визнала вину у вчиненому, даними доповідної записки вчителя математики ОСОБА_3 від 02.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , даними характеристики ОСОБА_6 надану директором ліцею від 20.03.2026 року, а також свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про наявність в діянні ОСОБА_1 малозначності, суд виходить із того, що матеріалами справи дійсно підтверджується факт ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього ОСОБА_2 ; її дії формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП; з урахуванням обставин цієї справи суд вважає, що діяння ОСОБА_1 не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяло і не могло заподіяти значної шкоди особі, суспільству, державі; в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на спричинення шкоди; правопорушення ОСОБА_1 не має системного характеру, вона вперше притягується до відповідальності; Отже, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко