Рішення від 13 квітня 2026 р. у справі №359/7170/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/478/2026

Справа №359/7170/25

РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що в період часу з 24 червня 2016 року по 14 листопада 2023 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Протягом останнього часу між батьками неповнолітнього ОСОБА_3 виникають суперечки щодо його місця проживання. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 , не запитуючи думку дитини, вивезла дитину за кордон. В той час як ОСОБА_3 бажає повернутись із-за кордону та проживати разом з батьком. Між батьком та сином існує сталий емоційний психологічний зв`язок, тоді як з матір`ю такий зв`язок втрачений, внаслідок того, що ОСОБА_2 вдруге уклала шлюб, будує своє особисте життя, займається вихованням нещодавно народженої третьої дитини та не піклується про неповнолітнього ОСОБА_3 . Мати не займається розвитком сина та його адаптацією в новій країні, тому в нього не складаються стосунки в школі та з оточуючими. Тому ОСОБА_3 звернувся з проханням до батька забрати його з Польщі, виявив бажання проживати в м. Борисполі та здобувати вищу освіту. Тому визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 разом з батьком відповідатиме його інтересам та його волевиявленню. З цих підстав ОСОБА_1 просив суд визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним.

2. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.33-34).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про виклик у судове засідання для надання особистих пояснень неповнолітнього ОСОБА_3 (а.с.86-87).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зобов`язання служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради надати висновок щодо умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 (а.с.86-87).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.89).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, було залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, а також було залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову (а.с.118-120).

3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

Позивач та його представник ОСОБА_4 підтримали пред`явлений позов та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_5 надала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказала на необґрунтованість пред`явленого позову та просила суд відмовити в його задоволенні.

Начальник служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Кононенко І.П. направила до суду лист з проханням розглянути цивільну справу за відсутності представника служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьком якого є ОСОБА_1 , а матір`ю – ОСОБА_6 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно 12 березня 2024 року серії НОМЕР_1 (а.с.19).

24 червня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 уклали шлюб, зареєстрований у Бориспільському міськрайонному ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що був складений актовий запис №232. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_6 було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.18).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний (а.с.20-21).

06 лютого 2024 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджується скороченою завіреною копією свідоцтва про шлюб з перекладом з польської мови (а.с.52-54).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» СК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.2 ст.29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ст.160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно з ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

За змістом правого висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі №351/611/21 (провадження №61-990св23) вказано, що у разі спору місце проживання малолітньої дитини (фізичної особи у віці до чотирнадцяти років) визначається органом опіки та піклування або судом, проте при вирішенні вказаного питання, що стосується дитини, яка досягла 14 років, то закон не передбачає можливості вирішення такого спору органом опіки та піклування або судом, оскільки в цьому випадку слід керуватися частиною третьою статті 160 СК України та положеннями частини другої статті 29 ЦК України. У справі, яка переглядається, встановлено, що народився син і на час звернення до суду з позовом та розгляду справи у суді першої інстанції йому виповнилося 14 років. Отже, в силу вищенаведених норм чинного законодавства він може вільно обирати собі місце проживання з кимось із батьків, які мають у власності житлові приміщення. Суд не може визначати місце проживання дитини, яка досягла 14 років за позовом когось із батьків, оскільки таке право вибору місця проживання надано законом самій дитині. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи положення частини другої статті 29 ЦК України та частини третьої статті 160 СК України, колегія суддів Верховного Суду вважає, що підстави для визначення судом місця проживання дитини, якій виповнилось 14 років, відсутні, тому у задоволенні позовних щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини, необхідно було відмовити. Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 25 січня 2018 року у справі №537/5119/15-ц (провадження №61-1229св18), від 28 січня 2021 року у справі №753/6498/15 (провадження №61-10851св20), від 28 вересня 2022 року у справі №686/18140/21 (провадження №61-6611св22).

Згідно з ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 в червні 2025 року звернувся до суду з вимогою про визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав на те, що між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втрачений емоційний психологічний контакт, матір не піклується про дитину, внаслідок чого ОСОБА_3 висловив бажання повернутись до України та проживати разом з батьком. Тому, на переконання позивача, визначення місця проживання неповнолітнього сина разом з ним відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Разом з цим, положеннями чинного ЦК України та СК України не передбачено можливості визначення місця проживання дитини, яка досягла чотирнадцятирічного віку, з одним із батьків. В силу ч.3 ст.160 СК України неповнолітній ОСОБА_3 , якому виповнилось 15 років, може вільно обирати собі місце проживання з кимось з батьків. Зокрема, в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 пояснив, що він проживає та бажає проживати разом за батьком.

Зважаючи на викладене, судом не встановлено підстав для втручання у порядок фактичного місця проживання неповнолітньої дитини, який склався між сторонами по справі.

З цих підстав вимога про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 з батьком є необґрунтованою та в її задоволенні належить відмовити.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З квитанції від 02 червня 2025 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок. Зважаючи на те, що у задоволенні пред`явленого ним позову відмовлено, тому підстави для відшкодування понесених судових витрат, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.29 ЦК України, ст.160, ч.1 ст.161 СК України, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду – 24 квітня 2026 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський