Рішення від 22 квітня 2026 р. у справі №357/19220/25 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/19220/25

Провадження № 2/357/1762/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя – Цукуров В.П.,

секретар судового засідання – Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення –

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

Короткий зміст позовної заяви.

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 (далі - «Позивач») звернувся до суду з позовом до Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі – «Відповідач») про встановлення факту про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.

Позивач є правнуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , видане 26.07.1983 року. В актовому записі про смерть №54 від 26 липня 1983 року зазначена дата народження ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження – селище Лохвиця Полтавської області.

Позивач зазначає, що вказані відомості, а саме дата та місце народження є не достовірними, оскільки його прабабуся народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у населеному пункті Тараклія жудець Аккерман (Республіка Молдова).

У зв`язку з викладеним, Позивач звернувся до Володарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області з заявою про внесення змін до актового запису про смерть його прабабусі ОСОБА_3 . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану було зроблено запит до відділу РАЦС міста Тараклія Республіки Молдова щодо витребування копії актового запису про народження прабабусі Заявника та відповідь не надійшла. А тому Володарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Позивачу було відмовлено у внесенні змін до актового запису про смерть його прабабусі, у зв`язку з ненадходженням відповіді з відділу РАЦС міста Тараклія Республіки Молдова щодо витребування копії актового запису про народження прабабусі Позивача.

Як пояснює Позивач у своїй заяві, його прабабуся ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в населеному пункті Тараклія жудець Аккерман (Республіка Молдова). Однак, в актовому записі про смерть вказана дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження село Лохвиця Полтавської області. Після того, як Позивач виявив вказані недостовірні відомості, він звертався також до ряду державних установ, зокрема до Державного архіву Полтавської області, Національного Архівного Агенства Міністерства юстиції Республіки Молдова з метою ознайомлення з документами, які місять відомості про місце та дату народження його прабабусі. Так, Національним Архівним Агенством Міністерства юстиції Республіки Молдова видано архівну довідку, де вказано, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у населеному пункті Тараклія жудець Аккерман. Також, відповідно до довідок, виданих Державним архівом Полтавської області, записів про народження ОСОБА_2 в 1896-1897 роках в метричних книгах Лохвицького повіту Полтавської області немає.

Однак, на підставі вказаних документів Володарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області відмовив у внесенні змін до актового запису про смерть.

Посилаючись на приписи ст.301 ЦПК України Позивач просить суд:

1. Встановити як достовірні відомості про дату та місце народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , місто Тараклія, жудець Акерман, згідно зі статтями 3, 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та статтею 302, 303 ЦПК України.

2. Зобов`язати Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести виправлення до актового запису про смерть ОСОБА_3 та до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, згідно з рішенням суду, у порядку, визначеному статтями 303, 304 ЦПК України та статтею 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану.

Рух справи.

27.11.2025 року судом відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 27).

02.12.2025 року канцелярією Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зареєстровано заяву позивача від 28.11.2025 року, у якій він просить суд «повернути матеріали цивільної позовної заяви номер №2/357/7925/25», «та не призначати справу до розгляду». Утім, всупереч п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України дана заява, фактично про повернення позову, подана позивачем після відкриття провадження у справі (а.с. 31).

03.12.2025 року, 14.01.2026 року, 15.01.2026 року на електронну адресу суду надійшли заяви, як у них зазначено - від ОСОБА_1 , у яких той, зокрема, просить суд «поданий мною Відзив на позовну заяву від 28.11.2025 року до уваги суду не брати», «розгляд справи здійснювати у встановленому порядку без урахування зазначеного Відзиву», «розглядати справу без моєї участі за наявними у справі матеріалами». Утім, всупереч приписам ст.14 ЦПК України ці заяви подано не через Електронний кабінет і жодна із них не підписана електронним цифровим підписом Позивача (а.с. 32-34).

23.12.2025 року канцелярією Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зареєстровано лист відповідача - Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у якому той, зокрема, повідомляє таке: «паперовий носій актового запису про народження прабабусі позивача – ОСОБА_3 , зберігається у Новоархангельському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а згідно чинного законодавства зміни до актових записів цивільного стану проводяться відділами державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації та зберігання паперового носія актового запису». Даний лист за своїм змістом є відзивом на позовну заяву (а.с. 35).

19.01.2026 року ухвалою суду витребувано у Новоархангельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть №54 від 26.07.1983 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 38-41).

17.02.2026 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшов лист Новоархангельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.02.2026 року №16-334-24 у якому зазначено, що для отримання копії актового запису про смерть №54 від 26.07.1983 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідно звернутися до Прилуцького ДРАЦС у Прилуцькому районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (а.с. 58).

25.02.2026 року до канцелярії суду від Прилуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області на виконання ухвали суду надішла копія актового запису про смерть №54 від 26.07.1983 року відносно ОСОБА_3 , складений Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (а.с. 65, 66).

16.04.2026 року до канцеляріїї суду представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про зобов`язання Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області внести зміни до актового запису (а.с. 72).

23.04.2026 року ухвало суду позовну вимогу ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зобов`язання Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести виправлення до актового запису про смерть ОСОБА_3 та до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, згідно з рішенням суду, у порядку, визначеному статтями 303, 304 ЦПК України та статтею 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану залишено без розгляду (а.с. 74-75).

У судові засідання сторони/їхні представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До канцелярії суду представник Позивача подала заяву про розгляд справи без участі сторони Позивача (а.с. 72).

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

ІІ. Мотивувальна частина.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Згідно зі свідоцтвом про зміну імені серія НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінив ім`я, про що 05 січня 2022 року складено відповідний актовий запис №1, та після державної реєстрації зміни імені прізвище, власне ім`я, по батькові стало зазначено: ОСОБА_1 (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про народження позивача серія НОМЕР_3 , Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батьки – ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 13).

Згідно зі свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 батьками ОСОБА_6 зазначено – ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 14).

Відповідно до архівної довідки № Ф-780 від 24.02.2024 р., виданої Державним архівом Чернігівської області, ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьки – ОСОБА_10 . 35 років, українець, та ОСОБА_11 , 30 років, українка. Місце проживання батьків: с. Варва, Варвинський район, Прилуцький округ (а.с. 16).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у селищі Варва Варвинського району Чернігівської області (а.с. 17).

Відповідно до довідки №04-18/Ф-69 від 15.05.2024 року, виданої Державним архівом Полтавської області, у метричних книгах про народжених, одружених, померлих Миколаївської, Троїцької, преображенської, Різдва Богородиці, Покровської церков м. Лохвиця за 1897-1917 роки, що зберігаються в Державному архіві Полтавської області відомостей про ОСОБА_3 1897 р.н. та ОСОБА_5 не виявлено (а.с. 18).

Згідно з довідкою №04-16/250 від 27.03.2025 року, виданою Державним архівом Полтавської області, у метричних книгах для запису народжених парафіян православних церков м. Лохвиця Лохвицького повіту Полтавської губергії за 1896-1897 р.р., які частково надійшли на зберігання до Державного архіву Полтавської області, метричного запису про народження ОСОБА_2 немає (а.с. 19).

Відповідно до архівної довідки №3745 від 14.08.2024 року, виданої Національним архівним агенством Міністерства юстиції Республіки Молдова, на 22 вересня 1896 року за 3122 у метричному реєстрі парафії Тараклія жудець Аккерман зареєстровано народження ОСОБА_12 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у населеному пункті Тараклія жудець Аккерман, батьки – ОСОБА_13 , мати – ОСОБА_14 (а.с. 7-8).

Згідно з архівною довідкою №3752 від 10.09.2024 року, виданою Національним архівним агенством Міністерства юстиції Республіки Молдова, 15 травня 1924 року за №9 у Метричній книзі Торбурянської парафії Хотинського району зареєстровано шлюб між: паном ОСОБА_15 , вік нареченого 32 роки, та пані ОСОБА_16 , вік нареченої 27 років (а.с. 9-10).

Відповідно до відповіді щодо відмови у внесенні змін №125/21.14-73 від 30.01.2024 року, виданої Володарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області на звернення Позивача про внесення змін до актового запису про смерть його прабабусі, за результатами проведеної перевірки відділом державної реєстрації актів цивільного стану було зроблено запит до відділу РАЦС міста Тараклія, Республіки Молдова щодо витребування копії актового запису про народження прабабусі заявника та відповідь не надійшла. Враховуючи вищевикладене, позивачеві було відмовлено у внесені змін до актового запису про смерть, у зв`язку з ненадходженням відповіді від відділу РАЦС міста Тараклія Республіки Молдова щодо витребування копії тактового запису про народження прабабусі (а.с.20).

Згідно з копією актового запису про смерть №54 від 26.07.1983 року відносно ОСОБА_3 , складений Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 у селищі Лохвиця Лохвицького району Полтавської області (а.с. 66).

Вирішуючи дану справу суд керується наступними нормами процесуального та матеріального права України.

Реалізація принципу змагальності сторін у процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

За правилами ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У свою чергу, ст. 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

А ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів (Постанова Верховного Суду від 08.08.2019 року у справі №450/1686/17).

У частині третій статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

У той же час, Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Висновки суду.

Судом встановлено, що Позивач – ОСОБА_1 , є правнуком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Як вбачається з матеріалів справи та пояснень Позивача, його прабабуся ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у населеному пункті Тераклія жудець Аккерман, Республіка Молдова.

Аналізуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що факт народження ОСОБА_2 саме ІНФОРМАЦІЯ_3 є доведеним, підтвердженим сукупністю письмових доказів. Оскільки ОСОБА_2 народилася в Республіці Молдова, відповідно і актовий запис про народження знаходиться саме в Республіка Молдова, що випливає з аналізу архівної довідки, виданої Національним архівним агентством Республіка Молдова, внести зміни до актового запису про смерть, вказавши достовірну дату народження неможливо.

Таким чином, надані Позивачем докази у своїй сукупності підтверджують вказані ним обставини щодо того факту, що дійсно в актовому записі про смерть ОСОБА_17 зазначено не достовірні відомості стосовно дати та місця її народження.

З огляду на викладене, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених Позивачем позовних вимог, з урахуванням обраного нею способу захисту права, на підставі наданих суду доказів.

Судовий збір.

Відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Позивач звільнений від сплати судового збору (а.с. 6). Відтак, витрати зі сплати судового збору у даній справі слід віднести на рахунок держави.

ІІІ. Резолютивна частина.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4, 10, 81, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у населеному пункті Тараклія жудець Аккерман (Республіка Молдова).

Витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_5

Відповідач - Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 22, місто Біла Церква, Київська область, 09117. Код ЄДРПОУ 33341882.

Повне судове рішення складено та підписано 23.04.2026 року.

Суддя В. П. Цукуров