Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 22 квітня 2026 р.
Справа: №357/6529/26
Суддя: Дорошенко С. І.
Справа № 357/6529/26
3/357/2426/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши в режимі відео конференції матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого ФРН, АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1
за ст. 173 КУпАП
УСТАНОВИВ:
09 квітня 2026 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Зенітного полку, 36, перебуваючи в громадському місці, висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, шарпав за одяг, на зауваження припинити протиправні дії не реагував та вчиняв інші дії, що виражають неповагу до суспільства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в присутності законного представника, матері ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та емоційному стані, висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, шарпав за одяг та не реагував на зауваження. В скоєному розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, шкодує про вчинене, більше такі дії не повторяться.
Допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції законний представник ОСОБА_1 - мати ОСОБА_2 , пояснила, що про подію, яка трапилася 09.04.2026 року вона дізналася від працівників поліції. Запевнила, що бесіду з сином вона провела неодноразово і більше такі дії не повторяться, син зробив для себе належні висновки, більше такі дії не повторяться.
Виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення, за ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення 16-річного віку.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , дослідивши додані до протоколу докази, а саме: протокол про адміністративне затримання, рапорт працівника поліції, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 173, 213, 221, 277, 283 – 285, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його заходам адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО
Оригінал: reyestr.court.gov.ua