Рішення від 23 квітня 2026 р. у справі №357/10669/25 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10669/25

Провадження № 2-о/357/67/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Б. І. ,

присяжних – Колесник О. В., Славінська М. О.,

при секретарі – Кардаш О. Р.,

за участі заявника – ОСОБА_1 ,

представника заявника – ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи – Гирявець М. В.,

адвоката – Вдовика О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Біла Церква в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_3 , в якій просив визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном недієздатної.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , проживає з бабусею та здійснює за нею догляд. ОСОБА_3 є людиною похилого віку, пенсіонеркою, постійно хворіє та її завжди потрібна стороння допомога, контроль і в зв`язку з цим, вона перебуває під постійним наглядом лікаря. Окрім того відповідно до довідки ЛКК від 16.04.2025 року №236 вона потребує постійного стороннього догляду, як особа нездатна до самообслуговування, не може самостійно пересуватися. ОСОБА_1 надає допомогу вже протягом двох років, до цього її допомагала його мама, яка на даний час через свій вік також потребує допомоги. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного ( стаціонарного ) хворого ОСОБА_3 , має тяжкі захворювання та ускладнення, вона не здатна ходити та обслуговувати себе. З часом стан здоров`я погіршується в тому числі психічний. На даний час у неї чітко виражені обмеження життєдіяльності до самообслуговування. На фоні всіх захворювань став замічений ще й психічний. Заявник зазначає, що він має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Окрім бабусі на його утриманні нікого немає. Враховуючи всю відповідальність, він має можливість і бажання доглядати за нею і бути її опікуном. В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025, головуючим суддею визначено суддю Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою судді від 16 липня 2025 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних та призначено розгляд справи на 28 липня 2025 року о 09:30 год. Забезпечено захист прав особи, стосовно якої розглядається справа – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення адвоката з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги на весь час розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.07.2025 у вище вказаній справі було зупинено провадження та призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

16.12.2025 судом було отримано матеріали цивільної справи № 357/10669/25 від Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласним психіатрично-наркологічним медичним об`єднанням».

Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 13 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 13 січня 2026 року зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання (висновок) про доцільність/не доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання судом останньої недієздатною та відкладено судове засідання.

Судом 16.03.2026 р. за вх..№16858 отримано рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 10.03.2026 р. за №168 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_3 у разі визнання її судом недієздатною».

Заявник та представник заявника – адвокат Мочинський А. Р. в судовому засіданні підтримали заяву про визнання особи недієздатною у повному обсязі, надали пояснення та просили визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Гирявець М. В., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви та просила при ухваленні рішення врахувати рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 10.03.2026 р. за №168.

Представник ОСОБА_3 – адвокат Вдовика О. М. в судовому засіданні надала пояснення, просила задоволити заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 18.01.2024 за №00043177096 та свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , з яких вбачається, що матір`ю ОСОБА_4 є ОСОБА_3 , та батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Білоцерківської територіальної громади від 08.05.2025 за №2025/005989709.

Згідно з витягом з реєстру Білоцерківської територіальної громади від 08.05.2025 за №2025/005990321, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки від 16.04.2025 р. за №236, виданою ЛКК при КНП БМР «Міському центрі первинної медико-санітарної допомоги №1», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду, як особа нездатна до самообслуговування, не може самостійно пересуватися.

З наявних в матеріалах справи медичних документів вбачається, що ОСОБА_3 має тяжкі захворювання та ускладнення, вона не здатна ходити та обслуговувати себе, має ознаки церебральної мікроангіопатії за візуальною шкалою fazekas - 2/3 з помірно вираженими ознаками кортикальної церебральної атрофії.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 365-ц від 10.12.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – судинну атеросклеротичну деменцію, (F-01.810 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може особисто дати пояснення по суті справи, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.

Згідно рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області за № 168 від 10.03.2026 - у разі визнання судом недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано призначити опікуном її онука - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник має повну цивільну дієздатність, бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна.

При розгляді та вирішенні даної справи суд виходить з наступного.

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Таким чином, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності вбачається те, що ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – судинну атеросклеротичну деменцію та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд дійшов висновку за необхідне визнати її недієздатною.

Правилами ст.41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За правилами ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Враховуючи, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , виявив бажання стати опікуном своєї баби та позитивне рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з цього питання відносно заявника, суд дійшов висновку за необхідне встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Таким чином, подана в порядку окремого провадження заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

За правилами ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.39,41,56,58,60,63,64 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявникам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення.

Судові витрати по розгляду справи віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається безпосередню до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради; адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, м. Біла Церква, Київська обл., 09117; ЄДРПОУ: 04055009.

Особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Б. І. Кошель

ПрисяжніО. В. Колесник М. О. Славінська