Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №273/655/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

Єдиний унікальний номер № 273/655/26

Провадження № 1-кс/0285/398/26

У Х В А Л А

22 квітня 2026 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання директора філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про зняття арешту з тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065550000029 від 30.03.2026, –

ВСТАНОВИЛА:

Директор філії звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 11.07.2023, видане на ім`я ДП «Ліси України» SFT «FORESTS OF UKRAINE» та на транспортний засіб (причіп), днз НОМЕР_2 , який належить ДП «Ліси України» SFT «FORESTS OF UKRAINE».

Вивчивши подане клопотання, приходжу висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.

До клопотання заявником не долучено документів на підтвердження його повноважень як представника юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

В порушення вимог ч.5 ст.64-2 КПК України заявник не долучив до поданого клопотання жодного документа на підтвердження своїх повноважень щодо звернення до суду з відповідним клопотанням, а тому вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки аналогічні правові наслідки передбачено положенням п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України у разі звернення до суду зі скаргою особою, яка не має права її подавати.

Керуючись статтями 7, 9, 64-2, 174,304 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання директора філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про зняття арешту з тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1