Рішення від 02 квітня 2026 р. у справі №165/1796/25 — Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/1796/25

провадження №2/165/105/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Колодійчук Н.В. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим прміщенням,-

встановив:

22.05.2025 представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Колодійчук Н.В. звернулася в суд в інтересах позивача з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою квартирою АДРЕСА_1 . Вимоги мотивує тим, що вказана квартира перебуває у комунальній власності, у даній квартирі крім позивача є зареєстрованими: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . Відповідач, будучи зареєстрованим в спірній квартирі, фактично не проживає в ній майже десять років. Позивачу невідоме місцезнаходження відповідача. Наголошує, у житлі відсутні будь-які особисті речі, одяг та майно ОСОБА_2 . Відповідач добровільно залишив житло, ніякої участі в утриманні спірної квартири не бере, не сплачує за комунальні послуги, квартирної плати, не бере участі в поточних ремонтах. Позивач змушений сплачувати комунальні послуги за кількістю зареєстрованих осіб. Оскільки відповідач не проживає в вищезазначеній квартирі понад шість місяців, вважає, що є всі підстави визнати його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Крім того, вказує, що позивач звертався до Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Нововолинської міської ради з відповідною заявою щодо зняття з реєстрації ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено у знятті з реєстрації відповідача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Не заперечили щодо постановлення заочного рішення суду. Позивач ОСОБА_1 пояснив, що відповідач ОСОБА_2 є його двоюрідним братом по лінії батька. Після смерті матері відповідача, баба зареєструвала ОСОБА_2 у спірній квартирі. Пізніше він проживав в м.Нововолинську. Наголосив, що ОСОБА_2 більше десяти років відсутній у квартирі, де зареєстрований, і після відбування покарання у виді позбавлення волі, не повернувся до вказаного житла, ніїто не чинив йому перешкод у користуванні квартирою. ОСОБА_2 ніколи не приймав участі у сплаті комунальних послуг та поточних ремонтах, не цікавився цим житлом, а відтак втратив інтерес до квартири. Просять позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення листа рекомендованою кореспонденцією на зареєстровану адресу, та через оголошення про виклик на вебсайті суду, правом подати відзив не скористався, в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що спірну квартиру отримали батьки її чоловіка, де на даний момент зареєстровані вона, її чоловік, син, дочка, онука та відповідач у справі ОСОБА_2 , який є племінником чоловіка. Також не заперечила, що раніше у спірній квартирі проживала матір відповідача. Після її смерті, опіку над ОСОБА_2 , тоді неповнолітнім, оформила його баба по лінії матері - свекруха свідка. Приблизно в 1990-1991 роках ОСОБА_2 забрала баба по лінії батька в місто Нововолинськ, і з цього часу свідок його не бачила. Наголосила, що ОСОБА_2 ніколи не цікавився житлом, не сплачував комунальні послуги, не приймав участі в утриманні житла, не приїжджав на могилу до своєї матері, яка похована в селищі Благодатному. Витрати на комунальні послуги та утримання житла несуть, вона, її чоловік та син. Ніхто відповідачу не чинив перешкод в користуванні житлом, він не намагався вселитися по місцю реєстрації і не цікавився квартирою, де зареєстрований.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_7 , показання свідка ОСОБА_6 , яка ствердила, що відповідач більше десяти років не проживає у спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у зв`язку з таким.

Як встановлено в судовому засіданні, квартира АДРЕСА_1 , належить до комунальної форми власності. Квартиронаймачем зазначеного житлового приміщення є ОСОБА_8 . У квартирі також були зареєстровані члени її сім`ї. Документи щодо підстав вселення (ордер), заява, розпорядження, які б посвідчували факт вселення осіб у квартиру відсутні у виконавчому комітеті Нововолинської міської ради. Вказана інформація підтверджується повідомленням Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області (а.с.13).

З довідки Нововолинської міської ради від 25.04.2025 №187/20-10 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (а.с.16) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_1 , батько ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 , сестра ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 , та відповідач у справі ОСОБА_2 . Вказана обставина також підтверджується поквартирною карткою (а.с.14,15).

Як вбачається з актів від 25.11.2024 та 22.04.2025 (а.с.19,20) складених старостою старостинського округу Благодатне О.А.Леоненко в пристуності свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично не проживає за адресою реєстрації місця проживання з 2001 року по теперішній час, місце проживання останнього, невідоме.

Таким чином, в суді встановлено, що відповідач ОСОБА_2 понад шість місяців без поважних причин відсутній по місцю постійного проживання, не проявляє ніякого інтересу до спірного житла, як до свого постійного місця проживання і не належить до переліку осіб, за якими, у відповідності до ст. 71 ЖК України, зберігається житло понад зазначений строк.

Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача у спірній квартирі, а тому суд визнає ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, відповідно до вимог ст. 72 ЖК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп.

Керуючись ст ст. 12, ст. 13, ст.81, ст. 89, ст. 141, ст. 263, ст. 264, ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, ст. 72 ЖК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті дванадцять) грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Треят особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області,проспект Дружби, 27, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область, ЄДРПОУ 3058913438.

Повний текст рішення суду виготовлений 03.04.2026.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук