Рішення від 22 квітня 2026 р. у справі №154/1138/26 — Володимирський міський суд Волинської області

154/1138/26

2-о/154/47/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026року. м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

за участю секретаря Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В своїй заяві покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина за законом на належне йому на праві приватної власності майно, в тому числі на частину квартири, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , де вони разом проживали та були зареєстровані, тому ОСОБА_1 є такою що фактично прийняла спадщину, проте позбавлена можливості її оформити через різницю у прізвищах, оскільки прізвище батька у її свідоцтві про народження у перекладі на українську мову вказано « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про його смерть прізвище на українській мові вказане « ОСОБА_6 ».

Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною дочкою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду заявник не з?явилась, подала заяву щодо розгляду справи у її відсутність, просила заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явились, до суду скерували заяви, за якими просили справу слухати без їх участі, не заперечували щодо задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявлених ним вимог, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.1ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Із дослідженої судом копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 15 лютого 1965 року Володимир-Волинським міським відділом РАГС ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Володимирі-Волинському, Волинської області. Її батьками відповідно до свідоцтва про народження, яке оформлене на російській мові є « ОСОБА_7 » і « ОСОБА_8 ». Тобто в перекладі на українську мову батьком заявниці є « ОСОБА_9 ».

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00056231938 сформованого 30.01.2026, заявниця одружилась 04 вересня 1985 року та після реєстрації шлюбу взяла прізвище свого чоловіка « ОСОБА_10 ».

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 04 квітня 1989 року Володимир-Волинським міським відділом РАГС, яке оформлене російською мовою, а тому прізвище заявниці зазначене « ОСОБА_11 ».

Згідно копії паспорта НОМЕР_3 на українській мові прізвище заявниці « ОСОБА_11 », що не відповідає вказаним вище даним про реєстрацію шлюбу. У тому ж паспорті на російській мові прізвище записано « ОСОБА_11 », що в перекладі на українську мову є « ОСОБА_10 », що відповідає даним про реєстрацію шлюбу.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , батько заявниці ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт родинних відносин заявниці із батьком ОСОБА_4 підтверджено у справі також письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_12 (сусідки заявниці) та ОСОБА_13 (двоюрідного брата заявниці). Цими ж поясненнями встановлено, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_4 та вони проживали разом однією сім`єю у АДРЕСА_1 .

Таким чином, надані суду документи та пояснення свідків підтверджують, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 необхідне для належного підтвердження її права на спадкування, прийнятття спадщини та визнання права власності на спадкове майно після смерті її батька.

Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами, а тому є всі підстави для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 200, 206, 263-265, 293-294, ст.315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) є рідною дочкою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Олександр ЛЯЩЕНКО