Вирок від 21 квітня 2026 р. у справі №154/592/26 — Володимирський міський суд Волинської області

Суд: Володимирський міський суд Волинської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Порушення правил несення прикордонної служби

Дата: 21 квітня 2026 р.

Справа: №154/592/26

Суддя: Пустовойт Т. В.

154/592/26

1-кп/154/403/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025140130001794 від 17.12.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Тіксі, рф, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не судимого, не працюючого, одруженого, який має на утриманні троє неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 ч.3 ст.419 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії – водій 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою сприяння незаконному перетину державного кордону України рядом осіб, які в умовах воєнного стану були обмежені у своїх конституційних правах, зокрема щодо виїзду за межі України, у період жовтня-грудня 2023 року, під час несення служби у складі наряду з охорони державного кордону України «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосин», що за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Устилуг, вулиця Левінцова, 60, умисно системно порушував правила несення прикордонної служби, а саме всупереч вимогам статей 2, 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» не здійснював в установленому порядку прикордонний контроль і пропуск через державний кордон України транспортних засобів та осіб, фіксацію їх біометричних даних, не перевіряв у осіб, які прямують через державний кордон України, документи на право виїзду з України та не запобіг перетину державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, всупереч статті 2, 7, 14 ЗУ «Про прикордонний контроль», пунктів 2, 9-12 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (із змінами та доповненнями, далі – Правила перетинання державного кордону), а також Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261 (далі – Інструкція №1261), під час прикордонного контролю осіб не здійснював перевірку документів, не з`ясовував наявність підстав для тимчасової відмови їм у перетинанні державного кордону та не забезпечив відмову в пропуску таких осіб через державний кордон при виїзді з України у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для в`їзду до держави прямування, які передбачені пунктами 2?-2?? зазначених Правил, в порушення пунктів 2.5, 2.7, 2.10 Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 № 407 (далі – Інструкція № 407), а також Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», затвердженою начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 02 липня 2020 року 179-ОД, із змінами, внесеними згідно наказами начальника НОМЕР_1 прикордонного загону № 192-од від 09.08.2021 та Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», затвердженою начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 28 жовтня №384-ОД (далі – Технологічна схема), під час здійснення у складі прикордонного наряду „Перевірка документів” (ПД) стандартної перевірки документів громадян України на виїзд з України не перевірив документи, необхідні для виїзду до держави прямування, які передбачені пунктами 2?-2?? зазначених Правил, не здійснював пошук необхідної інформації у відповідних базах даних Державної прикордонної служби України, як уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону, неодноразово безпідставно надав дозвіл на перетинання державного кордону громадянам України, право яких у виїзді з території України було тимчасово обмежене, вніс інформацію про громадян, які не мали законних підстав для перетину державного кордону, та яким він, як уповноважена службова особа Держприкордонслужби, надав дозвіл на перетинання державного кордону, до бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» - інформаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України, при цьому не виконав вимоги п. 3.1., 3.2., 3.6. Розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 06.10.2022 № 174-Р «Про порядок взаємодії відповідального ПОРВ з п/н «СПНППр»/«ПД» під час пропуску через державний кордон України», телеграми ІНФОРМАЦІЯ_8 № 23/2932-22-вн від 30.03.2022 «Про вжиття додаткових заходів», а саме не здійснив копіювання та подальше збереження в підрозділі підтвердних документів громадян України чоловічої статі віком 18-60 років, котрі слідують на виїзд з України та не спрямовував таких осіб для проведення співбесід до прикордонного наряду «старший прикордонних нарядів в пункті пропуску», «старший зміни прикордонних нарядів» та відповідального офіцера ПОРВ, у результаті чого ОСОБА_6 усунув існуючі перешкоди в перетині державного кордону України в умовах воєнного стану для 33 (тридцяти трьох) громадян України – чоловіків у віці від 18 до 60 років (призовного віку), забезпечивши незаконне переміщення через державний кордон України на виїзд, після чого вони отримали можливість протиправного перетину Державного кордону України та у подальшому безперешкодно, на законних підставах, згідно з чинним місцевим національним законодавством пройшов митний та прикордонних контроль в Республіці Польща та в`їхали на територію Республіки Польща, а саме :

1)01.10.2023 приблизно о 11:20 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який рухався у автомобілі «SKODA» д.н.з. НОМЕР_3 ;

2)10.10.2023 приблизно о 00:59 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який рухався у автомобілі «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_4 ;

3)10.10.2023 приблизно о 00:59 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який рухався у автомобілі «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_5 ;

4)10.10.2023 приблизно о 01:00 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який рухався у автомобілі «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_5 ;

5)10.10.2023 приблизно о 01:00 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який рухався у автомобілі «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_5 ;

6)14.10.2023 приблизно о 15:35 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який рухався у автомобілі «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_6 ;

7)16.10.2023 приблизно о 13:28 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який рухався у автомобілі «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_7 ;

8)16.10.2023 приблизно о 13:28 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який рухався у автомобілі «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_7 ;

9)18.10.2023 приблизно о 15:29 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який рухався у автомобілі «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_8 ;

10)20.10.2023 приблизно о 19:23 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який рухався у автомобілі «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_9 ;

11)29.10.2023 приблизно о 19:17 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , який рухався у автомобілі «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_10 ;

12)31.10.2023 приблизно о 10:07 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який рухався у автомобілі «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_11 ;

13)31.10.2023 приблизно о 10:07 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , який рухався у автомобілі «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_11 ;

14)31.10.2023 приблизно о 12:59 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який рухався у автомобілі «FORD» д.н.з. НОМЕР_12 ;

15)31.10.2023 приблизно о 12:59 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , який рухався у автомобілі «FORD» д.н.з. НОМЕР_12 ;

16)31.10.2023 приблизно о 13:48 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , який рухався у автомобілі «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_13 ;

17)31.10.2023 приблизно о 13:48 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , який рухався у автомобілі «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_13 ;

18)31.10.2023 приблизно о 17:08 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , який рухався у автомобілі «FORD» д.н.з. НОМЕР_14 ;

19)31.10.2023 приблизно о 19:32 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , який рухався у автомобілі «AUDI» д.н.з. НОМЕР_15 ;

20)09.11.2023 приблизно о 00:00 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , який рухався у автомобілі «AUDI» д.н.з. НОМЕР_15 ;

21)09.11.2023 приблизно о 00:00 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , який рухався у автомобілі «AUDI» д.н.з. НОМЕР_15 ;

22)10.11.2023 приблизно о 00:00 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , який рухався у автомобілі «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_16 ;

23)10.11.2023 приблизно о 00:00 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , який рухався у автомобілі «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_16 ;

24)10.11.2023 приблизно о 21:19 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , який рухався у автомобілі «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_17 ;

25)14.11.2023 приблизно о 00:00 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , який рухався у автомобілі «GEELY» д.н.з. НОМЕР_18 ;

26)14.11.2023 приблизно о 00:00 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , який рухався у автомобілі «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_9 ;

27)15.11.2023 приблизно о 00:00 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , який рухався у автомобілі «AUDI» д.н.з. НОМЕР_19 ;

28)26.11.2023 приблизно о 00:00 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , який рухався у автомобілі «AUDI» д.н.з. НОМЕР_20 ;

29)26.11.2023 приблизно о 00:00 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , який рухався у автомобілі «VAN HOOL» д.н.з. НОМЕР_21 ;

30)02.12.2023 приблизно о 00:00 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , який рухався у автомобілі «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_22 ;

31)02.12.2023 приблизно о 00:00 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , який рухався у автомобілі «LAND ROVER» д.н.з. НОМЕР_23 ;

32)03.12.2023 приблизно о 00:00 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , який рухався у автомобілі «SETRA» д.н.з. НОМЕР_24 ;

33)10.12.2023 приблизно о 02:06 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , який рухався у автомобілі «OPEL» д.н.з. НОМЕР_25 .

Вказаними системними протиправними діями військовослужбовця Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 під час несення служби у складі наряду з охорони державного кордону України спричинено тяжкі наслідки нематеріального характеру, що виразились у підриві обороноздатності держави – невиконання поставлених перед нарядом з охорони державного кордону в умовах воєнного стану завдань щодо запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, послаблення мобілізаційного ресурсу держави та перешкоджання забезпеченню належної чисельності Збройних Сил України шляхом сприяння незаконному виїзду 33 (тридцяти трьох) військовозобов`язаним громадянам у віці від 18 до 60 років за межі території України, дискредитацію Державної прикордонної служби України як органу, на яких покладається обов`язок охорони державного кордону України, а також створення негативного іміджу України в Європі, зокрема у частині недоторканості державного кордону та недопущення його незаконного перетину.

Він же, ОСОБА_6 , проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії – водій 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою сприяння незаконному перетину державного кордону України рядом осіб, які в умовах воєнного стану були обмежені у своїх конституційних правах, зокрема щодо виїзду за межі України, у період жовтня-грудня 2023 року, під час несення служби у складі наряду з охорони державного кордону України «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосин», що за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Устилуг, вулиця Левінцова, 60, використовуючи своє службове становище, здійснюючи у складі прикордонного наряду „Перевірка документів” (ПД) стандартну перевірку документів громадян України на виїзд з України, усунув існуючі для перетину державного кордону України в умовах воєнного стану перешкоди 33 (тридцяти трьох) громадян України – чоловікам у віці від 18 до 60 років (призовного віку) – системно порушував правила несення прикордонної служби, а саме всупереч вимогам статей 2, 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» не здійснював в установленому порядку прикордонний контроль і пропуск через державний кордон України транспортних засобів та осіб, фіксацію їх біометричних даних, не перевіряв у осіб, які прямують через державний кордон України, документи на право виїзду з України та не запобіг перетину державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, всупереч статті 2, 7, 14 ЗУ «Про прикордонний контроль», пунктів 2, 9-12 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (із змінами та доповненнями, далі – Правила перетинання державного кордону), а також Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261 (далі – Інструкція №1261), під час прикордонного контролю осіб не здійснював перевірку документів, не з`ясовував наявність підстав для тимчасової відмови їм у перетинанні державного кордону та не забезпечив відмову в пропуску таких осіб через державний кордон при виїзді з України у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для в`їзду до держави прямування, які передбачені пунктами 2?-2?? зазначених Правил, в порушення пунктів 2.5, 2.7, 2.10 Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 № 407 (далі – Інструкція № 407), а також Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», затвердженою начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 02 липня 2020 року 179-ОД, із змінами, внесеними згідно наказами начальника НОМЕР_1 прикордонного загону № 192-од від 09.08.2021 та Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», затвердженою начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 28 жовтня №384-ОД (далі – Технологічна схема), під час здійснення у складі прикордонного наряду „Перевірка документів” (ПД) стандартної перевірки документів громадян України на виїзд з України не перевірив документи, необхідні для виїзду до держави прямування, які передбачені пунктами 2?-2?? зазначених Правил, не здійснював пошук необхідної інформації у відповідних базах даних Державної прикордонної служби України, як уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону, неодноразово безпідставно надав дозвіл на перетинання державного кордону громадянам України, право яких у виїзді з території України було тимчасово обмежене, вніс інформацію про громадян, які не мали законних підстав для перетину державного кордону, та яким він, як уповноважена службова особа Держприкордонслужби, надав дозвіл на перетинання державного кордону, до бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» - інформаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України, при цьому не виконав вимоги п. 3.1., 3.2., 3.6. Розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 06.10.2022 № 174-Р «Про порядок взаємодії відповідального ПОРВ з п/н «СПНППр»/«ПД» під час пропуску через державний кордон України», телеграми ІНФОРМАЦІЯ_8 № 23/2932-22-вн від 30.03.2022 «Про вжиття додаткових заходів», а саме не здійснив копіювання та подальше збереження в підрозділі підтвердних документів громадян України чоловічої статі віком 18-60 років, котрі слідують на виїзд з України та не спрямовував таких осіб для проведення співбесід до прикордонного наряду «старший прикордонних нарядів в пункті пропуску», «старший зміни прикордонних нарядів» та відповідального офіцера ПОРВ, чим сприяв незаконному переправленню через державний кордон України зазначених осіб, а саме:

10.12.2023 приблизно о 02:06 забезпечив перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща громадянином України ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , який рухався у автомобілі «OPEL» д.н.з. НОМЕР_25 .

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.332 КК України як сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, службовою особою з використанням службового становища, та за ч. 3 ст. 419 КК України як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану.

22 квітня 2026 року між прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №62025140130001794 від 17.12.2025 року, та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.332, ч.3 ст.419 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, не заперечував обставин інкримінованих йому злочинів, що викладені у повідомленні про підозру та обвинувальному акті, а також зобов`язався під час судового розгляду беззастережно визнати свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, також зобов`язався до набрання відносно нього вироком законної сили добровільно перерахувати на потреби Збройних Сил України грошові кошти в сумі 150 000,00 гривень на рахунок військової частини НОМЕР_26 , співпрацювати зі стороною обвинувачення у кримінальному провадженні №62026140130000110 від 06.02.2026, щодо посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_40 , давати правдиві, достовірні та повні показання щодо їх причетності до вчинення кримінальних правопорушень. У разі затвердження судом вказаної угоди, виконати призначене покарання та дотриматись умов вказаної угоди.

Сторони угоди про визнання винуватості підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Сторони угоди визначили наявні обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , а це щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, визнання ним вини, добровільне перерахування коштів на потреби Збройних Сил України, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також врахували особу винного.

При укладанні угоди, враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, його щире каяття, беззастережне визнання своєї винуватості, надання викривальних показів відносно інших суб`єктів вчинення кримінального правопорушення, а також добровільне перерахування коштів на потреби Збройних Сил України, а також беручи до уваги інтереси суспільства, враховуючи характеристику за місцем служби, є учасником бойових дій, наявність сім,ї та утримання трьох малолітніх дітей.

Враховуючи наведене, сторони узгодили, що при визначенні покарання:

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі нас строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 419 КК України, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, із врахуванням положень статі 65 КК України, сторони узгодили про можливість застосування положень ст. 69 КК України, та призначення ОСОБА_6 основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 419 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки.

Враховуючи викладене, сторони клопочуть перед судом, відповідно до ст. 75 КК України, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 з випробуванням зі встановленням іспитового строку, тривалістю від одного до трьох років, який визначить суд, та покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також отримана згода обвинуваченого на призначення такого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.419 КК України в обсязі обвинувального акту, підтвердив викладені в ньому обставини та не оспорював кваліфікацію інкримінованих правопорушень, зобов`язався співпрацювати зі стороною обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 , також просив затвердити угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 вважаючи, що вона не суперечить вимогам КПК України та укладена без порушень законодавства.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, не працюючий, за попереднім місцем проходження військової служби характеризується позитивно, є учасником бойових дій, наявне постійне місце реєстрації та проживання, має сім,ю та утримує троє малолітніх дітей, в спеціалізованих установах на обліку не перебуває. Вину у вчинених злочинах визнавав протягом всього розгляду справи, засуджує себе за вчинені діяння, добровільно перерахував кошти у розмірі 150000грн на потреби Збройних Сил України.

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне перерахував коштів на потреби Збройних Сил України.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 22.04.2026 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 , а також призначення винному узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання, з урахуванням пом`якшуючих обставин, із застосуванням ст.69 КК Уукраїни, є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Враховуючи встановлені обставини, особу винного, наявні обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання: за ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки; за ч. 3 ст. 419 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 419 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

З урахуванням наявності у ОСОБА_6 міцних родинних зв`язків, наявність місця праці, його поведінку після вчинення злочинних дій, співпрацю із стороною обвинувачення, позитивну характеристику, тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного та інші обставини справи, сторони дійшли згоди про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та застосування до нього звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК Україн з покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2026 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді застави, який на думку суду слід залишити до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави – скасувати, а заставу в розмірі 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_43 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2026 по справі № 161/1217/24 (квитанція №2.496917729.1 від 21.01.2026) – повернути заставодавцю ОСОБА_44 .

Цивільний позов та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 квітня 2026 між Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №62025140130001794 від 17 грудня 2025 року, та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки;

-за ч. 3 ст. 419 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне основне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді застави – залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави – скасувати, а заставу в розмірі 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_45 за ОСОБА_6 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2026 по справі № 161/1217/24 (квитанція №2.496917729.1 від 21.01.2026) – повернути заставодавцю ОСОБА_46 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_47

Оригінал: reyestr.court.gov.ua