Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №149/193/26 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 149/193/26

Провадження № 33/801/441/2026

Категорія: 146

Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.

Доповідач: Береговий О. Ю.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

24 квітня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О. Ю., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Костюка Сергія Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою адвоката Костюка Сергія Миколайовича на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2026 року

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Справа призначена до розгляду на 27 квітня 2026 року об 11 год. 15 хв.

23 квітня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Костюка С.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване віддаленістю суд від місця постійного перебування адвоката.

Перевіривши обґрунтованість клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

З урахуванням наведеного, розгляд апеляційної скарги адвоката Костюка С.М. на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, слід провести у режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Костюка Сергія Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 27 квітня 2026 року об 11 год. 15 хв., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Костюка Сергія Миколайовича.

Попередити адвоката Костюка Сергія Миколайовича, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий