Рішення від 23 квітня 2026 р. у справі №742/6887/25 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/764/26

Єдиний унікальний № 742/6887/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді – Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідача: ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 , також просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 гривень.

Аргументує свої вимоги тим, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 24 травня 2024 року, мають неповнолітню доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами не склались, через розбіжність поглядів на сімейне життя та несумісність характерів. Збереження шлюбу є не можливим та суперечить інтересам позивача, є всі підстави для розірвання шлюбу.

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Відповідно до розпорядження від 10.03.2026 року №225/346/26-Орд призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №742/6887/25 (провадження №2/742/764/26) у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2026 року прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2026 року.

24 грудня 2025 року представник відповідача – адвокат Ткаченко Н.М. подала відзив, у якому не заперечує проти розірвання шлюбу, однак зазначає щодо судових витрат, що їх стягнення може негативно вплинути на матеріальне становище відповідача та дитини, оскільки вона перебуває на обліку та отримує державну допомогу.

ІІІ. Позиції сторін.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, але надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідачка та її представник в судове засідання з`явилися, але надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом.

24 травня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на ОСОБА_8 ), зареєстрували шлюб у Прилуцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №130 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_9 , її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.8).

V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено.

VІ. Розподіл судових витрат.

Згідно з вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу у повному обсязі , 50% судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 484 грн. 48 коп.

Інші 50 % судового збору стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 484 грн. 48 коп.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником позивача надано суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір №127/25 про надання адвокатських послуг з якого вбачається, що Адвокатське об`єднання «Адвокатська контора» «Логос» та ОСОБА_1 , уклали Договір про надання адвокадських послуг, відповідно до якого, для виконання доручень за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , адвокатська контора уповноважує адвоката Жабко Наталію Олександрівну(а.с.10), попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу (адвокатські послуги) від 11 грудня 2025 року, з якого вбачається, що загальна вартість послуг становить 3500 гривень (а.с.14), акт №ОУ-0000025 здачі-прийняття робіт (надання послуг)(а.с.15). Відповідно до рахунку-фактура №СФ-0000025 від 15 грудня 2025 року, вбачається, що правнича допомога згідно Договору 127/25 про надання адвокатських послуг від 11.12.2025 року становить 3500 гривень(а.с.11).

Суд з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, задоволення позовних вимог, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати є співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, приходить до висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі у розмірі 1 500 гривень.

На підставі наведеного, відповідно до ст.104,105,112 СК України, керуючись ст.247,263-265,273,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 24 травня 2024 року у Прилуцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №130 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривень 48 копійок в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір при подачі позовної заяви та 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень в рахунок відшкодування витрат за надання правничої допомоги.

Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжної квитанції №6771-1276-5523-9535 від 15.12.2025 року, що становить 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривень 48 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .