Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №732/225/26 — Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/225/26

Провадження № 3/732/224/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Владінова І. А. (приймали участь в режимі відеоконференції), перекладача – Філатової В. О. (приймала участь в режимі відеоконференції), розглянувши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

У С ТА Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії А4044 №091 від 10.02.026 убачається, що 05 лютого 2026 року близько 15 год 00 хв, військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 перебував під час виконання службових обов`язків у місці тимчасового розташування підрозділу, у АДРЕСА_2 , у стані наркотичного сп`яніння. Стан наркотичного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 встановлений лікарем КНП «ЧОПНЛ», про що наданий висновок №35 від 10.02.2026.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що українську мову він не розуміє, розуміє тільки деякі побутові фрази. Зазначив, що під час оформлення матеріалів перекладач не залучався, спілкувалися українською мовою та частково англійською мовою. Підписував протокол дійсно він, оскільки думав, що це якісь службові документи, що підписував саме протокол про адміністративне правопорушення він не знав. Примірник протоколу він не отримував. Із результатами огляду на стан сп`яніння його не ознайомлювали.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Захисник зауважив, що під час оформлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності його клієнта були суттєво порушені норми КУпАП, оскільки його клієнт є громадянином іншої держави, не був залучений перекладач. Також примірник протоколу ОСОБА_1 не отримував, ні українською мовою, ні переклад англійською мовою. Із результатами огляду на стан сп`яніння його не ознайомлювали, оскільки у відповідному медичному висновку відсутній його підпис. Підтримав письмове клопотання про закриття провадження від 23.04.2026.

Письмове клопотання про закриття адміністративного провадження мотивоване тим, що ОСОБА_1 є громадянином США та не володіє українською мовою, на момент події останній не розумів, у зв`язку з чим та що йому інкримінується. Перекладача йому не надали, а відтак, не роз`яснили належним чином права та суть інкримінованого правопорушення. Захисник зазначає, що підписи в протоколі про адміністративне правопорушення не мають жодного значення, оскільки ОСОБА_1 не розумів де, і за що він ставить свій підпис, а можливість надання письмових пояснень йому не надавалася. Матеріали справи не містять належного перекладу: протоколу, висновку щодо результатів медичного огляду та інших матеріалів справи англійською мовою.

Крім цього, у матеріалах справи відсутній акт медичного огляду особи з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №35 від 05.02.2026, на підставі якого виданий висновок. Саме цей акт є первинним документом, однак суд не може надати йому правову оцінку через його відсутність.

Захисник наполягає, що ОСОБА_1 був позбавлений права на надання пояснень рідною мовою, ознайомлення із результатами огляду на стан сп`яніння та протоколом, чим було порушено ст. 268 КУпАП.

Також у порушення статті 274 КУпАП не був залучений перекладач.

Наведене вище, на думку захисника є підставою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши докази у справі, суддя дійшла наступного.

За змістом статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, у тому числі, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

З матеріалів справи, а також у судовому засіданні встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є громадянином США, не володіє державною мовою, розуміє тільки деякі побутові загальновживані фрази. У судовому засіданні з`ясовано, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення перекладач не залучався, представники в/ч НОМЕР_1 та медичний персонал установи, де проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, спілкувалися із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності українською мовою та декілька фраз англійською мовою. Відсутність перекладача під час складення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 також підтверджується записами в протоколі.

Крім цього, у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення у графі «Пояснення військовослужбовця, який притягається до адміністративної відповідальності» наявні пояснення від імені ОСОБА_1 , надруковані українською мовою «Зі змістом протоколу ознайомлена, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнаю повністю, прошу суворо не карати. Дійсно, 05.02.2026 близько 15:00, знаходився в стані наркотичного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в місці тимчасового розташування підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 , та виявлена командуванням військової частини НОМЕР_1 ». Зазначено, з моїх слів надруковано вірно, мною прочитано та наявний підпис ОСОБА_1 .

Чи здійснювався переклад письмових пояснень, відомості відсутні.

У графі протоколу «Другий примірник протоколу отримав» - відсутній підпис про його отримання.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Як передбачено п. «а» ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто обвинувачується у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

У кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, забезпечується обов`язкова участь захисника з моменту встановлення цього факту (п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України). Разом з тим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 посадові особи військової частини НОМЕР_1 не залучили перекладача.

Отже, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно громадянина США ОСОБА_1 , який не володіє українською мовою, посадовими особами військової частини НОМЕР_1 порушено права останнього, зокрема, в частині складення протоколу без участі перекладача, на ознайомлення з процесуальними документами рідною мовою, не роз`яснено йому належним чином права та обов`язки, положення Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, та не може бути перекладено на суд.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посадовими особами в/ч НОМЕР_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та процесуальних документів щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння особою, яка не володіє українською мовою, порушені як право ОСОБА_1 на залучення перекладача, так і право на захист, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи є неналежними доказами перебування останнього під час виконання обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити

Ухвалою суду від 24.03.2026 у справі був залучений перекладач ОСОБА_2 , яка співпрацює з фізичною особою підприємцем ФОП ОСОБА_3 з питань консультацій як перекладач з англійської мови.

Оскільки перекладач був залучений за ухвалою суду, оплата послуг перекладача здійснюється за рахунок бюджетних коштів.

24.04.2026 до суду надійшов рахунок-фактура №36 від 24.04.2026, згідно з яким вартість послуг перекладача по справі №732/225/26 складає 3200,00 грн.

Керуючись статтями 7, 9, ч. 1 п. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області сплати послуги перекладача в розмірі 3200,00 грн на користь ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299), найменування замовлення: усний переклад з та на англійську мову під час судового засідання 24.04.2026 о 08:30, в Городнянському районному суді (справа №732/225/26).

Копію постанови для виконання в частині сплати послуг перекладача направити до ТУ ДСА в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Бойко