Рішення від 23 квітня 2026 р. у справі №591/9923/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/9923/25

Провадження № 2/591/2370/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», вул. Алматинська, буд. 8, офіс 310а, м. Київ, код ЄДРПОУ 42986956 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

01.09.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.

Позов обґрунтований тим, що 31.10.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачка уклали договір кредитної лінії №401432020. Відповідачка підписала договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01. Предметом Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 є відступлення прав вимоги до боржників, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. Предметом даного Договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги. 08.07.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу № 08/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №401432020 у розмірі 28337,40 грн. Позивач не здійснював нарахувань за кредитним договором, при цьому загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви становить 28337,40 грн, яка складається з 7000,00 грн заборгованості по кредиту, 21337,40 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом. Враховуючи, що відповідачкою заборгованість не погашена ані первісним кредиторам, ані позивачу, останній звернувся до суду за захистом свого порушеного права на отримання коштів.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15.09.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначений на 10.10.2025 та за клопотанням представника позивача відкладений до 05.12.2025. також даною ухвалою було задоволено клопотання представника позивача та витребувано від АТ «Укргазбанк» докази на підтвердження факту перерахування відповідачці кредитних коштів.

07.10.2025 від АТ «Укргазбанк» на виконання вимог судової ухвали надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не є клієнтом Банку, номер телефону НОМЕР_2 відсутній у базі даних АБ «Укргазбанк», за неповним номером картки НОМЕР_3 неможливо встановити її власника.

05.12.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 28.01.2026 для надання можливості представнику позивача підготувати уточнене клопотання про витребування доказів.

08.12.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» від представника позивача надійшло до суду клопотання про витребування доказів, у якому останній просить суд витребувати в АТ «Сенс банк» (ЄДРПОУ 23494714) інформацію, яка може підтвердити викладені у позові обставини.

Протокольною ухвалою, постановленою у судовому засіданні, яке відбулось 28.01.2026, клопотання позивача про витребування доказів від АТ «Сенс банк» (ЄДРПОУ 23494714), задоволено.

11.02.2026 на виконання судової ухвали від АТ «Сенс банк» надійшла витребувана інформація, надані докази перерахування грошових коштів у сумі 7000,00 грн на банківську картку з номером НОМЕР_3 , де ініціатором переказу є ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Також Банк повідомив, що інформацією про власника картки володіє ТОВ «Укргазбанк», оскільки саме він є емітентом зазначеної картки.

У судове засідання, яке відбулось 24.04.2026, представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомляв, про призначене судове засідання повідомлений належним чином.

Відповідачка у судовому засіданні 24.04.2026 заперечувала проти позовних вимог, наголошувала, що не отримувала грошових коштів від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», хоча і зверталась до вказаного Товариства з наміром отримати кредит, не має картки у АБ «Укргазбанк».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Як вбачається із позову, 31.10.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачка уклали договір кредитної лінії №401432020 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Порядок надання кредиту та порядок погашення кредиту та сплати процентів визначений умовами розділу 1 договору.

За цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 7000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 7000 грн 00 коп. (одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 20.11.2021 (пункт 1.3 договору).

Згідно пункту 1.7. договору №401432020, кредитна лінія надається строком на 20 (двадцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі - «Дисконтний період»), а саме до 20.11.2021. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору, строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу за Договором.

Орієнтовна загальна вартість Кредиту для суми Кредиту за першим Траншем, що вказана в п. 1.3. Договору, за умови застосування до відносин між Сторонами правил нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою, складає 9772 грн 00 коп. та включає в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 2772 грн 00 коп. та суму Кредиту у розмірі 7000 грн 00 коп. Орієнтовна реальна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, складає 43971,61 % річних, при цьому загальна вартість першого Траншу за Кредитом у процентному вираженні за строк Дисконтного періоду складає 139,60 % від суми першого Траншу (підпункт 1.14.1 договору).

Паспортом споживчого кредиту продукту «СМАРТ» також підтверджується факт узгодження надання кредиту (сума/ліміт кредиту) 7000 грн, строк кредитування 1-30 днів (з можливістю продовження строку), спосіб та строк надання кредиту - цілодобово, шляхом переказу грошових коштів Позичальнику, після заповнення заявки на сайтах, вказаних у паспорті споживчого кредиту до договору №401432020.

Згідно заявки на отримання грошових коштів в кредит від 31.10.2021 вказано, що ОСОБА_1 звернулась з наміром отримати кредит у сумі 7000 грн на картку з номером НОМЕР_3, надавши необхідні ідентифікаційні відомості, зокрема РНОКПП, номер паспорта, адресу проживання, номер телефону.

Факт того, що відповідачка зверталась до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з заявою про отримання кредиту та повідомляла свої паспортні дані, адресу проживання та РНОКПП, ОСОБА_1 не заперечувала у ході розгляду справи, водночас заперечувала сам факт перерахування їй вказаним Товариством кредитних коштів, зазначала, що після відкриття провадження у справі зверталась до АБ «Укргазбанк» щодо підтвердження цього факту, однак Банком було повідомлено, що відповідачка не є клієнтом Банку.

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01.

Пунктом 2.1. Розділу 2 (предмет договору) Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, передбачено, що згідно умов Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 визначено, під правом вимоги розуміються всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними Договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть майбутньому.

Слід звернути увагу, що хоча відповідно до пункту 8.2 строк цього договору встановлений до 28.11.2019, водночас умовами додаткової угоди № 19 до договору строк його дії продовжено до 31.12.2020. Додатковою угодою № 26 від 31.12.2020 строк дії договору факторингу від 28.11.2018 продовжено до 31.12.2021, додатковою угодою № 27 - до 31.12.2022, додатковою угодою № 31 - до 31.12.2023, додатковою угодою № 32 - до 31.12.2024. Вказані додаткові угоди наявні у матеріалах справи.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. Предметом даного Договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги.

08.07.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу № 08/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №401432020 у розмірі 28337,40 грн.

Як зазначає позивач, з моменту отримання права вимоги до відповідачки ним не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов`язань. Однак станом на момент звернення позивача з позовною заявою до суду ОСОБА_1 так і не сплатила суму заборгованості, яка виникла через невиконання нею умов кредитного договору.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин першої і другої статті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Тобто договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх його істотних умов у належній формі. При цьому момент укладення може бути різним залежно від типу договору: для консенсуальних договорів - момент досягнення згоди, для реальних - момент передачі майна чи вчинення дії, а для договорів, що потребують нотаріального посвідчення чи державної реєстрації - момент їх вчинення.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до пункту 6 частини першої електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону).

Слід зазначити, що матеріали справи містять довідку щодо дій відповідачки в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», з якої вбачається, що одноразовий ідентифікатор, яким був підписаний спірний кредитний договір, був направлений на номер телефону НОМЕР_4 , зазначений у заявці на отримання кредиту. Також у заявці на отримання кредиту був вказаний номер картки ( НОМЕР_3 ), на який у подальшому були перераховані кредитні кошти за договором.

Відповідно до положень статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

При цьому слід зазначити, що доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. При цьому первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

Вказаний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18.

У ході розгляду справи суд за клопотанням позивача витребовував від АБ «Укргазбанк» та від АТ «Сенс банк» інформацію щодо власника банківської картки, маска якої НОМЕР_3 (повного номера картки суду надано не було), а також щодо факту перерахування відповідачці ОСОБА_1 кредитних коштів на вказану картку.

АТ «Сенс банк» надало суду відомості про те, що на банківську картку, маска якої НОМЕР_3 , були перераховані 7000,00 грн, де ініціатором переказу є ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», а також копія платіжного документа № 667600698 від 01.11.2021 щодо перерахування коштів. Також Банк повідомив суд про те, що не володіє інформацією про власника банківської картки, оскільки не є її емітентом, відповідною інформацією володіє банк-емітент ТОВ «Укргазбанк».

У свою чергу АБ «Укргазбанк» на виконання вимог судової ухвали про витребування доказів повідомив, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не є клієнтом АБ «Укргазбанк», номер телефону НОМЕР_2 відсутній у базі Банку, за неповним номером пластикової картки НОМЕР_5 неможливо встановити її власника.

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В силу зазначеного вище саме на позивача покладено обов`язок довести суду факт укладення кредитного договору та прострочення позичальником зобов`язання, факт переходу до позивача права грошової вимоги до відповідача, а на відповідача - обов`язок довести належне виконання договірних зобов`язань чи спростувати розмір існуючої заборгованості у разі заперечення проти вимог позивача, або ж право визнати позовні вимоги повністю чи частково.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Так у ході розгляду справи встановлено, що позивачем не доведено факту отримання відповідачкою кредитних коштів за договором кредитної лінії № 401432020, оскільки надані банківськими установами відомості хоча і підтверджують факт перерахування кредитних коштів ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на транзитний рахунок та на банківську картку, маска якої НОМЕР_3 , однак також свідчать, що ОСОБА_1 не є власником зазначеної банківської картки, а номер телефону, повідомлений нею при намаганні отримати кредит, відсутній у базі АБ «Укргазбанк», який є емітентом зазначеної вище картки.

Відтак за результатом розгляду справи відсутні підстави вважати укладеним спірний кредитний договір, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що позивач не довів належними та допустимими доказами, що заборгованість відповідачки дійсно має місце та що вона виникла саме внаслідок порушення нею умов договору, укладеного з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

За таких підстав суд доходить висновку, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. З огляду на це суд не розглядає питання правомірності набуття позивачем пава вимоги до відповідачки за спірним договором.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог відповідно до положень статті 141 ЦПК України суд залишає за позивачем понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 7, 12, 76, 81, 141, 265, 268, 273, 274, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», вул. Алматинська, буд. 8, офіс 310а, м. Київ, код ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 24.04.2026.

Суддя Ю. О. Зеря