Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №759/10478/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/10478/26

пр. № 3/759/2961/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2026 року від Святошинського УП ГУНП в м. Києві надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 881140 від 16.04.2026 року, 26.01.2026 року о 02:17 год., за адресою: м. Київ, вул. Мрії, буд.15, громадянка ОСОБА_1 пошкодила банкомат САК21044, який належить АТ КБ «ПриватБанк», внаслідок чого завдано матеріальних збитків на суму 69 070 грн. 40 коп. з ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, жодних заяв чи клопотань від останньої не надходило.

Судом вживалися всі необхідні заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, зокрема здійснювалися виклики шляхом надсилання повістки SMS-повідомленням. Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті Святошинського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 881140 від 16.04.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копія заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.03.2026 року керівника Управління безпеки по Столичному МРУ АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 ; копія довідки від 10.03.2026 року керівника Управління безпеки по Столичному МРУ АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 ; копія дефектної відомості № 55 до Договору № П-1772025 від 21.08.2025 року, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з досліджених матеріалів, керівник Управління безпеки по Столичному МРУ АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 13.03.2026 року звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо їхнього майна.

В той же час, матеріали справи про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять даних щодо внесення відомостей до ЄРДР, та відсутні дані, які б могли свідчити, що наведені заявником обставини не містять ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

Таким чином, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, та вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Святошинського УП ГУНП у м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 251, 252, 268, 277 суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, направити до Святошинського УП ГУНП у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець