Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №495/5899/25 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 рокуСправа № 495/5899/25

Номер провадження 2/495/1966/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Мишка В.В.,

секретаря судового засідання Федорової Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача.

05.08.2025 адвокат Крушинська Антоніна Андріївна в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому просить суд визначити місце проживання дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що 03 жовтня 2009 року між Позивачем ОСОБА_1 та Відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що у встановленому Законом порядку відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, було зроблено відповідний актовий запис № 1311 та видано свідоцтво про шлюб.

У шлюбі народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.

У зв`язку з тим, що сімейне життя сторін не склалося, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2025 року у справі №495/10962/24, шлюб розірвано.

Останнім часом у Позивача з Відповідачем виникають спори щодо місця проживання спільних дітей. На даний момент, спільне господарство ними разом не ведеться. Позивач одноосібно піклується про їх виховання, проживання та розвиток.

З метою створення належних соціально-побутових умов проживання дітей, збереження їх психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку, Позивач вважає за необхідне залишити дітей разом із нею. Позивач переконана, що неповнолітні діти повинні проживати разом із матір`ю. Позивач, ОСОБА_1 , любить своїх дітей, постійно слідкує за станом їх здоров`я, розвитком, виховує та піклується про них. У матері з дітьми встановлений тісний психологічний контакт, прив`язаність один до одного. Усі поточні питання забезпечення дітей мати покладає на себе.

Умови проживання дітей є добрими. Діти забезпечені усім необхідним відповідно до їх віку (іграшки відповідно до віку, одяг, взуття, ліжко тощо). Одним словом, для дітей створені гарні умови проживання, у родині формується сприятливий емоційний клімат так як усі члени сім`ї дуже люблять дітей та намагаються забезпечити для них якнайкращі умови проживання.

Таким чином, Позивач має дохід, забезпечена житлом та забезпечує дітей усім необхідним відповідно до їх віку.

Позиція відповідача.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, у судове засідання також не прибув.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання та витребувано висновок про доцільність/не доцільність визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2025 року та 25.02.2026 року витребувано докази по справі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Адвокат Крушинська А.А. в інтересах позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов просила задовольнити на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

За згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

03 жовтня 2009 року між Позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та Відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було укладено шлюб, про що у встановленому Законом порядку відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, було зроблено відповідний актовий запис №1311 та видано свідоцтво про шлюб.

У шлюбі народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ).

У зв`язку з тим, що сімейне життя сторін не склалося, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2025 року у справі № 495/10962/24, шлюб розірвано.

Позивач вказує, що останнім часом у Позивача з Відповідачем виникають спори щодо місця проживання спільних дітей. На даний момент, спільне господарство ними разом не ведеться. Позивач одноосібно піклується про їх виховання, проживання та розвиток.

З метою створення належних соціально-побутових умов проживання дітей, збереження їх психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку, Позивач вважає за необхідне залишити дітей разом із нею. Позивач переконана, що неповнолітні діти повинні проживати разом із матір`ю. У матері з дітьми встановлений тісний психологічний контакт, прив`язаність один до одного. Усі поточні питання забезпечення дітей мати покладає на себе.

Із заяви про зарахування до закладу освіти від 18.06.2022 року та довідки №1002 від 17.09.2014 року вбачається, що діти з матір`ю зареєстровані за однією адресою.

Умови проживання дітей є добрими. Діти забезпечені усім необхідним відповідно до їх віку (іграшки відповідно до віку, одяг, взуття, ліжко тощо). Одним словом, для дітей створені гарні умови проживання, у родині формується сприятливий емоційний клімат так як усі члени сім`ї дуже люблять дітей та намагаються забезпечити для них якнайкращі умови проживання.

Діти навчаються в Одеському ліцеї «Ланжеронівський» Одеської міської ради, що підтверджується свідоцтвами їх досягнень.

Надзвичайно уважно мати ставиться до здоров`я дітей, забезпечує повний та необхідний дітям медичний супровід, проведення планових медичних та профілактичних оглядів при потребі. Діти отримують належне медичне забезпечення.

Таким чином, Позивач має дохід, забезпечена житлом та забезпечує дітей усім необхідним відповідно до їх віку.

Позиція суду та її нормативно-правове обґрунтування.

Згідно ст.19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно зі ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Крім того, поняття "розлучення дитини та матері" не є тотожним поняттю „визначення різних місць проживання матері та дитини", оскільки мати дитини у разі визначення місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу та порядку спілкування з дитиною або за рішенням органу опіки та піклування чи за судовим рішенням з цього питання.

Таким чином положення статті 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини.

Як роз`яснено у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати.

Частинами 1, 2 ст.171 СК України встановлено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Урахування думки дитини щодо її життя передбачає й ст.12 Конвенції з прав дитини, в якій записано, що Конвенція зобов`язує держави-учасниці забезпечити дитині, здатній формулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються її, і цим поглядам має приділятись належна увага, згідно з віком дитини та зрілістю.

При вирішенні спору щодо місця проживання дитини, суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, вік дитини, майновий стан батьків, що мають істотне значення.

Враховуючи, що на даний час діти проживають разом з позивачем, за місцем проживання дітей створені всі умови для дітей, батько увагу дітям не приділяє, а тому суд вважає доцільним визначити місце проживання неповнолітніх дітей з матір`ю.

Отже, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що вимога про визначення місця проживання дітей підлягає задоволенню.

Щодо питання суми судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги, було задоволено у повному обсязі то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21,24,110,112,113,114 СК України, ст.ст.81,89,258,259,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю - задовольнити.

Визначити місце проживання дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 23.04.2026 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, місцезнаходження: вул. Канатна, 134, м. Одеса, код ЄДРПОУ: 26303264.

Суддя Віталій МИШКО