Постанова від 02 квітня 2026 р. у справі №183/13415/25 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/13415/25

№ 3/183/1222/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВЧ НОМЕР_1 №11 від 09.12.2025 року, 08 грудня 2025 року о 10 год. 10 хв., в умовах особливого періоду, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території наметового містечку військової частини НОМЕР_1 , що розташована у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом №00288 на вміст алкоголю в повітрі, що видихається з результатом 1,29 проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 КУпАП - розглядаються протягом доби.

В порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП у вказаному протоколі серед відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначений номер телефону, що унеможливлює його виклик до суду для розгляду справи протягом доби.

Суд не може самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 05 січня 2026 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було повернуто до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки у вказаному протоколі серед відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було зазначено номеру телефону та адреси фактичного проживання, що унеможливлює його виклик до суду для розгляду справи.

02 квітня 2026 року на адресу суду Військовою частиною НОМЕР_1 було повторно направлено матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 без виконання постанови суду.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВЧ НОМЕР_1 №11 від 09.12.2025 року; тест на алкоголь від 08.12.2025 року, результат якого становить 1,29% проміле; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу; Наказ командира в/ч НОМЕР_1 №161 від 09.12.2025 року; витяг із Наказу командира в/ч НОМЕР_3 №81 від 11.12.2025 року; витяг із Наказу командира в/ч НОМЕР_1 №163 від 08.07.2025 року; копія службової картки; службова характеристика на старшого солдата ОСОБА_1 ; копія військового квитка ОСОБА_1 ;пояснення ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_3 ; витяг із Наказу командира в/ч НОМЕР_1 №14 від 20.01.2026 року; витяг із Наказу командира в/ч НОМЕР_1 №5 від 07.01.2026 року; витяг із Наказу командира в/ч НОМЕР_1 №1 від 01.01.2026 року; витяг із Наказу командира в/ч НОМЕР_1 №81 від 11.12.2025 року; рапорт помічника командира в/ч НОМЕР_1 від 01.04.2026 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВЧ НОМЕР_1 №11, правопорушення було вчинено 09 грудня 2025 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Краснокутський