Постанова від 12 березня 2026 р. у справі №183/94/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/94/26

№ 3/183/51/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 жовтня 2025 року, в період часу з 14:58 – 15:58 год, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Самарівський район, с. Піщанка, блок-пост Х-3 203 км, зберігала у невеликих розмірах наркотичні речовини згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-25/41058-НЗПРАП від 23.10.2025 року, а саме: метамфетамін, вагою 0,0025 г.

В судові засідання, на неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не з`явилась, постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 були повернуті до суду без виконання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №612499 від 18.12.2025 року; електронний рапорт від 19.10.2025 року; протокол обшуку від 19.10.2025 року; фототаблиці; пояснення ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; постанова про визнання речових доказів від 19.10.2025 року; висновок експерта від 23.10.2025 року, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2025 року; постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.12.2025 року; постанова про закриття кримінального провадження від 09.12.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 було прийнято 09.12.2025 року.

Суд зауважує, що з урахуванням імперативних вимог, наведених у частині 2 ст. 268 КУпАП щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, неявка ОСОБА_1 в судові засідання та невиконання органами Національної поліції постанов суду про її привід, позбавило суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення в межах строку, визначеного статтею 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Краснокутський