Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №183/587/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/587/26

№ 3/183/266/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

10.01.2026 року, об 14 год. 58 хв., встановлено факт невиконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, ОСОБА_1 по відношенню свого сина неповнолітнього ОСОБА_2 , 2010 року народження, що виразилось в тому, що останній на території с-ща Губиниха знаходився у стані алкогольного сп`яніння без супроводу батьків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення за виключенням бродяжництва не оспорювала. Пояснила, що правопорушення було вчинено вперше, і в подальшому не допустить виникнення подібних ситуацій.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 951663 від 10.01.2026 року; електронний рапорт від 11.01.2026 року; пояснення ОСОБА_1 ; копія пояснень ОСОБА_3 ; фототаблиця.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

Разом з тим, суд вважає, що обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, в частині вчинення неповнолітнім бродяжництва, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вперше вчинив правопорушення, ступінь його вини, зокрема, обставини, що викликали протиправну поведінку та ставлення до вчиненого, а саме повне визнання вини та щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують вину, оцінивши в сукупності докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про доцільність застосування положень ст. 22 КУпАП України, тобто звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, що на думку суду, буде достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 22, 245, 283 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Краснокутський