Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №182/2320/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2320/26

Провадження № 3/0182/824/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №960515 від 19.03.2026 року, 13.03.2026 року о 09.30 год. в м. Нікополь на перехресті пр.-т. Трубників – вул. П. Орлика, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos TF69Y д.н. НОМЕР_2 , під час руху по проїзній частині, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу гр. ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу та здійснив на нього наїзд. Внаслідок ДТП пішохід гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він рухався по проспекту Трубників в бік площі, проїжджаючи перехрестя з вул. П. Орлика, він не помітив пішохода, який переходив, різко зупинився, але пішохід вдарився об його авто та розтягнув ногу. З правопорушенням був згодний, вину свою визнав.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Відповідно до п. 18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, рухаючись по пр.-т. Трубників, перетинаючи перехрестя з вул. П. Орлика, здійснив наїзд на пішохода, який перетинав пр.-т. Трубників з боку буд. 31 в бік скверу між дорогами (а.с.3). електронним рапортом Нікопольського РУП від 13.03.2026 року, згідно якого ОСОБА_2 звернувся до служби 102 та повідомив, що на перехресті вул. П. Орлика його збило авто Ланос (а.с.4). Заявою ОСОБА_2 , згідно якої він відмовляється від проходження СМЕ (а.с.5). Відповіддю з КП «НМЛ №4» НМР», згідно якої ОСОБА_2 13.03.2026 року був доставлений до приймального відділення та оглянутий лікарем травматологом. Під час огляду було встановлено діагноз: Розтягнення зв`язок лівого гомілкового суглобу (а.с.10)..

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1, 18.1 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова