Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №202/3000/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/3000/26

Провадження № 3/202/929/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2026 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 28.02.2026 року о 14 годині 02 хвилин за адресою м.Дніпро Площа Троїцька 2А, водій ОСОБА_1 керуючи т/з MITSUBISHI з н/з НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився що це буде безпечно, та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та здійснив зіткнення з т/з MAZDA з н/з НОМЕР_2 , яке зупинилось поряд.

В результаті ДТП авто отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Після чого покинув місце ДТП до якого був причетний, в органи поліції не повідомляв. Був встановлений розшуковими заходами поліції, чим порушив п.2.10.а. ПДР України – Залишення водіями т/з, ін.. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, за що відповідальність передбачена за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Згідно зі ст. 276 КУпАП для цієї категорії справ (за ст. 124-4 КУпАП) передбачається альтернативна підсудність: за місцем вчинення, за місцем обліку транспортного засобу чи за місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності. Жодних пріоритетів підсудності ст. 276 КУпАП не встановлює. При цьому право визначення суду, у якому розглядатиметься справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11.06.2004 року за № 11.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є місто Дніпро Площа Троїцька 2А, місце проживання особи АДРЕСА_2 , обидві адреси не віднесено до територіальної підсудності Індустріального районного суду міста Дніпра, тому суд доходить висновку що протокол направлено з порушенням правил підсудност.

і до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ДПП УПП в Дніпропетровській області для направлення протоколу за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ДПП УПП в Дніпропетровській області для направлення протоколу за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО