Рішення від 26 січня 2026 р. у справі №207/1892/25 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 207/1892/25

провадження № 2/208/916/26

РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Золотоноші А.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовною заявою до суду, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь кошти в рахунок відшкодування в порядку регресу витрат.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що17.02.2023 р. о 17 год. 20 хв. у м.Кам`янське, по вулиці Сурська,127 сталася дорожньо-транспортних засобів: «ВАЗ» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 ; «ОРЕL» (номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_2 .

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.05.2023 року по справі про адміністративне правопорушення №208/1538/23 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності вслаників наземних транспортних засобів (Поліс №209372976).

Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 23.02.2023 року.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 34595грн. 94 коп.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 37 306 гн. 94 коп., які позивач просить суд стягнути з відповідача та судові витрати в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року відкрито провадження по справі без повідомлення сторін.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання буд-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.05.2023 року (справа № 208/1538/23) визнано відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 17.02.2023 року о 17:20 годині в м. Кам`янське по вулиці Сурська 127, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб, автомобіль марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає. Своїми діями порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до Акту виконаних робіт №91643 виконаних робіт ФОП ОСОБА_3 , складає всього 2710,00 грн.

Згідно платіжної інструкції № 921149 від 21.04.2023 р. платник МТСБУ сплатив за експертизу по справі № 921149 згідно рах. № 54 від 19.04.2023 р. т.з. НОМЕР_3 в розмірі 2710,00 грн.

23.02.2023 року ОСОБА_2 , подав заяву до Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування оціненої шкоди заподіяння в результаті ДТП, що сталося 17 лютого 2023 в м.Кам`янське, вул..Сурська, 127/2 за участю транспортного засобу Опель Кадет з номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ 21063 з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Згідно висновку № 77С23 від 19.04.2023 року судового експерта ОСОБА_3 – вартість матеріальних збитків завданих внаслідок понесених пошкоджень автомобілю Opel Kadett 1.3i, державний номер НОМЕР_3 , складає 50000,40 грн.

Згідно до розрахунку вартості утилізації КТЗ марки Opel Kadett номерним знаком НОМЕР_3 після ДТП та розміру регламентної виплати складає 50000,40 грн. та зменшено до 34596,94 грн.

Згідно платіжної інструкції № 922654 від 26.05.2023 р., платник МТСБУ сплатив по справі №90934 згідно наказу № 3/9358 від 26.05.2023 т.з. НОМЕР_3 в розмірі 34 596,94 грн.

Згідно з п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати ,яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Згідно із ч. 2ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

У відповідності до ч.1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконанням робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оскільки на момент завдання шкоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст.38.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані зі сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст. ст. 141, 263, 264, 265, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар 8:

- 37 306 (Тридцять сім тисяч триста шість) грн. 94 коп. - суму завданої шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- 3 028 (Три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. - сума судового збору.

Усього: 40 334 (Сорок тисяч триста тридцять чотири) грн. 94 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, адреса: Київська область м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.