Рішення від 28 січня 2026 р. у справі №208/13927/24 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/13927/24

провадження № 2/208/255/26

РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Золотоноші А.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовною заявою до суду, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь кошти в рахунок відшкодування в порядку регресу витрат.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що18.03.2023 р. о 13 год. 39 хв. на перехресті вул. Дніпровська і Добролюбова в м.Павлограді сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Hyundai (державний номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 та Skoda (державний номерний знак НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_2 .

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 року (справа № 185/3853/23) ОСОБА_3 визнано винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільного-правої відповідальності власників наземних транспортним засобів.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №210175886).

Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі, тому потерпілий ОСОБА_4 , з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Загальний розмір витрат на МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 21 801, 77 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача понесені витрати в розмірі 53 001,53 грн. та судові витрати в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року відкрито провадження по справі без повідомлення сторін.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання буд-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 року (справа № 185/3853/23) визнано відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 18.03.2023 року о 13 год.39 хв. на перехресті вул..Дніпровська і Добролюбова в м.Павлограді, керуючи автомобілем марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду і зупинився перед пішохідним переходом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 , порушив вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР.

Відповідно до Акту виконаних робіт №91643 виконаних робіт ФОП ОСОБА_5 , складає всього 2890,00 грн.

Згідно платіжної інструкції № 922074 від 11.05.2023 р. платник МТСБУ сплатив за експертизу по справі № 916643 згідно рах. № 83 від 10.05.2023 р. т.з. НОМЕР_2 в розмірі 2890,00 грн.

01.04.2023 року ОСОБА_2 , подав заяву до Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування оціненої шкоди заподіяння в результаті ДТП, що сталося 18 березня 2023 на перехресті вул. Дніпровська і Добролюбова, м.Павлоград за участю транспортного засобу Хюндай Тусан з номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно висновку № 110С23 від 10.05.2023 року судового експерта ОСОБА_5 – вартість матеріальних збитків завданих внаслідок понесених пошкоджень автомобілю Skoda Осtavia 1.6i державний номер НОМЕР_2 складає 21,762,20 грн.

Згідно платіжної інструкції № 971829 від 06.06.2023 р., платник МТСБУ сплатив по справі № 971829 згідно наказу № 3/9815 від 02.06.2023 т.з. НОМЕР_2 в розмірі 18 911,74 грн.

Згідно з п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати ,яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Згідно із ч. 2ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

У відповідності до ч.1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконанням робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оскільки на момент завдання шкоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст.38.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані зі сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст. ст. 141, 263, 264, 265, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар 8:

- 21 801(Двадцять одна тисяча вісімсот одна) грн. 74 коп. - суму завданої шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. сума судового збору.

Усього: 24 829 (Двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять дев`ять) грн. 74 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, адреса: Київська область м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.