Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №175/4164/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/4164/26

Провадження № 3/175/1726/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" квітня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Корсік Я.І. подав до суду клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, вину не визнав, в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що прияють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати обєктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз. Крім того, Постановою пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» встановлено, що при вирішенні питання про оплату праці експертів судам слід мати на увазі, що відповідно дост.15 Закону України «Про судову експертизу», та постанови Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» проведення судових експертиз спеціалізованими науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України здійснюється на підставі договору між цими установами та органами дізнання, попереднього слідства чи судом за рахунок коштів, що виділяються для цієї мети з державного та місцевих бюджетів. Остаточний розрахунок проводиться після виконання замовлення на проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову-автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, усунення протиріч у показаннях учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідно призначити судову-автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУАП судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Аваліані, будинок 19а).

На розгляд експерта поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій транспортного засобу SBM 6AM420 державний номерний знак НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водія транспортного засобу SBM 6AM420 державний номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій транспортного засобу SBM 6AM420 державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди (занос автомобіля у кювет та перекидання) у даній дорожній обстановці (неналежний експлуатаційний стан ділянки дороги – ожеледиця, швидкість руху – 55 км/ год?

- Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу SBM 6AM420 державний номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи були невідповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів (ожеледиця) у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди??

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 175/4164/26, провадження №3/175/1726/26.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова