Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №174/495/26 — Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/495/26

н/п 3/174/147/2026

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.160 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка народилася в с.Оріхово-Василівка Артемівського району Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

якій, згідно ст.268 КУпАП, роз`яснені її права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 951313 від 10.04.2026 - 10.04.2026, близько 07:30 год., поблизу буд.65 по вулиці Центральна у м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування, а саме курячі яйця в кількості 90 штук на суму 560 грн.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення, про що розписалась та через засоби зв`язку вказані в заяві на отримання електронних повісток (а.с.1, 8, 14), про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому, у відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, суддя розглянув справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 951313 від 10.04.2026 (а.с.1), письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 (а.с.4).

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення – торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Однак, згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушенням суттєвої шкоди правоохоронюваним інтересам не завдано, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, то зазначені обставини дають судді підстави для висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.160, ст.ст.22, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя підпис Т.М.Данилюк