Вирок від 23 квітня 2026 р. у справі №171/819/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/819/26

1-кп/171/183/26

ВИРОК

Іменем України

24 квітня 2026 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області міста Апостолове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42025041330000117 від 04.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдатське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, військовослужбовця військової служби за контрактом, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрільця 2 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.08.2019 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 160 годин громадських робіт;

- 17.03.2020 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.389, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 20 днів обмеження волі, звільнений 11.06.2021 року в зв`язку з відбуттям покарання;

- 09.12.2021 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, ч. 1 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим стороком на 1 рік. За ухвалою Апостолівського районного суду від 29.08.2022 скасовано іспитовий строк, направлено для відбування покарання на 5 років позбавлення волі згідно вироку від 09.12.2021, дата набрання законної сили 06.09.2022. 13.12.2024 на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом на невідбутий строк 2 роки 10 місяців 23 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, відповідно до Ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2024 (справа № 210/6825/24 провадження № 1-в/210/1124/24), розглянуто подання Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військово служби: за контрактом, згідно ст. 81-1 КК України, та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Разом з тим, згідно вказаної ухвали суду, визнано наявність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання та для проходження військової служби за контрактом, визначених ст. 81-1 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо запровадження інституту умовно-дострокового звільнення осіб від відбування покарання для безпосередньої їх участі в обороні країни, захисті її незалежності та територіальної цілісності» від 08.05.2024 № 3687-ІХ та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) №43-РС від 13.12.2024 солдат ОСОБА_5 , призваний на військову службу за контрактом 13.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_3 , та 13.12.2024 призначений на посаду стрільцем 1 штурмового спеціалізованого штурмового відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , ВОС – 100915А та зарахований до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.

При цьому, солдат ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, вирішив стати на злочинний шлях та у порушення зазначених статутних вимог самовільно залишив місце дислокації військової частини НОМЕР_1 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_3 , перебуваючи на посаді стрільцем 1 штурмового спеціалізованого штурмового відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, маючи військовий обов`язок нести військову службу, у порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, 14.01.2025 залишив місце розташування підрозділу на території Інгулецького району у АДРЕСА_3 , тобто самовільно залишив військову частину, командуванню про причини свого вибуття не доповів, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити, а став проводити час на власний розсуд, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , тобто поза межами місця несення служби, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину чи звернення до органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, та був незаконно відсутній на службі по 02.03.2026, тобто до тих пір, поки був затриманий працівниками ВП № 8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, розташованого по вул. Покровській, 6, м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, тим самим вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю.

Обвинувачений не оспорює фактичних обставин кримінального правопорушення.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Захисник зазначив, що дійсно його підзахисний не оспорює фактичні обставини справи.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю підтверджує обставини кримінального правопорушення, не заперечує їх, учасники не оспорюють кваліфікацію дій обвинуваченого та доказів кримінального провадження, не мають наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухав прокурора, захисника, обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд доходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, вину визнав повністю, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрільця 2 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», за місцем проходження служби зарекомендував себе як посередній військовослужбовець, раніше судимий, на обліку лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку в лікаря психіатра.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією відповідної статті Особливої частини КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений 09.12.2021 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. За ухвалою Апостолівського районного суду від 29.08.2022 скасовано іспитовий строк, направлено для відбування покарання на 5 років позбавлення волі згідно вироку від 09.12.2021, дата набрання законної сили 06.09.2022. На підставі ухвали від 04.12.2024 року Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом на невідбутий строк 2 роки 10 місяців 23 дні.

Згідно з ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відтак, покарання за попереднім вироком ОСОБА_5 повністю не відбуте, а остаточне покарання має бути призначено за правилами ст.ст. 71,72 КК України.

ОСОБА_5 затриманий 02.03.2026 о 06:10 год. на підставі ст. 208 КПК України. Ухвалою слідчого судді від 03.03.2026 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає і вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1. ст. 71 КК України до покарання, призначеного за дійсним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 року та призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Початок строку відбуття покарання, остаточно призначеного ОСОБА_5 за сукупністю вироків, обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 , у строк відбуття покарання за цим вироком строк його попереднього ув`язнення у даному провадженні, а саме період з 02.03.2026 року (з моменту затримання на підставі ст. 208 КПК України) до дня набрання цим вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання цим вироком законної сили застосований щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя -