Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №127/11293/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11293/26

Провадження № 3/127/2323/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Суворівським РВ УМВС України у Херсонській області від 28.02.1997, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2026 о 13:30 год. по вул. Немирівське шосе, 92, не належним чином виконував свої батьківські обов`язки, щодо виховання та нагляду за дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого його малолітня дитина самостійно без нагляду дорослих катався на самокаті проїжджою частиною, чим могла створити загрозу власному життю та здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що обставини викладені у протоколі визнає та додав, що його син дійсно катався на самокаті, про що він не знав.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з ст. 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, батьки зобов`язані поважати дитину, передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї, забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 21285 від 29.03.2026 слідує, що ОСОБА_1 29.03.2026 о 13:30 год. по вул. Немирівське шосе, 92, не належним чином виконував свої батьківські обов`язки, щодо виховання та нагляду за дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого його малолітня дитина самостійно без нагляду дорослих катався на самокаті проїжджою частиною, чим могла створити загрозу власному життю та здоров`ю.

Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_3 , 29.03.2026 близько 13:30 год. на планшетний пристрій надійшов виклик «ДТП з потерпілими» по вул. Немирівське шосе, 92, на АЗС. Прибувши на місце події було виявлено двох малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які вдвох їхали на одному електросамокаті та не впорались з керуванням після чого допустили падіння в наслідок чого отримали травми. В подальшому на місці події прибула бригада ШМД № НОМЕР_3 , лікар ОСОБА_5 та батьки ОСОБА_1 , батько ОСОБА_2 , та ОСОБА_6 , батько ОСОБА_4 , дітей госпіталізували до Вінницької дитячої обласної лікарні. На місці працював слідчий по ДТП ОСОБА_7 , який повідомив, що у батьків було відібрано зустрічні заяви та претензій вони ні до кого не мають. ДТП з потерплими не знайшло свого підтвердження. На батьків було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що 29.03.2026 близько 12:30 год. його малолітній син ОСОБА_2 вийшов на майданчик у дворі, але пізніше зателефонували батьки друга його сина та повідомили йому, що його син разом із їхнім сином, впали із самокату у м. Вінниця по вул. Немирівське шосе, 92.

Враховуючи вищевикладене та поведінку ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що її дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Таким чином, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: