Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №127/38251/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/38251/25

Провадження № 3/127/7994/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, та надав клопотання про проведення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання: 1. На якому місці відбулось зіткнення автомобіля вантажного MAN TGL 7.150, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля легкового RENAUL Logan, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 (встановити місце зіткнення)? 2. Під яким кутом знаходилися автомобіль вантажний MAN TGL 7.150, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль легковий RENAUL Logan, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 в момент первинного контакту? 3. Під яким кутом відносно елементів дороги знаходилися автомобіль вантажний MAN TGL 7.150, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 та автомобіль легковий RENAUL Logan, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 в момент первинного контакту? 4. Як повинні були діяти водії автомобіля вантажного MAN TGL 7.150, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля легкового RENAUL Logan, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху? 5. Чи мали водії автомобіля вантажного MAN TGL 7.150, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля легкового RENAUL Logan, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 технічну можливість уникнути даної ДТП? 6. Яка технічна причина даної ДТП? 7. Дії якого водія з технічної точки зору перебувають у причинно-наслідковому зв?язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Мотивував тим, що вказана експертна установа виконає експертизу швидше.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засідання проти проведення експертизи не заперечив, проти визначеної ОСОБА_1 експертної установи заперечив, не заперечував, щоб експертизу проводили у м. Вінниці.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5), комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Відповідно до п.п. 1.2.2 п. 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Основним завданням транспортно-трасологічної експертизи є: ідентифікація за слідами, залишеними ТЗ, певного його екземпляра або установлення його типу, моделі; визначення взаємного розташування ТЗ у момент їх контактування; визначення місця зіткнення ТЗ і місця наїзду на перешкоду (пішохода), установлення механізму утворення слідів; розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контактування.

Основними завданнями автотехнічної експертизи є: 1.1.1. Установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди. 1.1.2. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. 1.1.3. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у сфері, іншій ніж право, з метою визначення відповідності дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, технічним вимогам ПДР України, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та призначити в межах даної справи комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну судову експертизу.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, та того, що ОСОБА_1 не навів достатніх аргументів, чому експертною установою має бути саме Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз суд приходить до висновку про необхідність доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення експертизи, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 127/38251/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну судову експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. На якому місці відбулось зіткнення автомобіля вантажного MAN TGL 7.150, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля легкового RENAUL Logan, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 (встановити місце зіткнення)?

2. Під яким кутом знаходилися автомобіль вантажний MAN TGL 7.150, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль легковий RENAUL Logan, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 в момент первинного контакту?

3. Під яким кутом відносно елементів дороги знаходилися автомобіль вантажний MAN TGL 7.150, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 та автомобіль легковий RENAUL Logan, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 в момент первинного контакту?

4. Як повинні були діяти водії автомобіля вантажного MAN TGL 7.150, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля легкового RENAUL Logan, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху?

5. Чи мали водії автомобіля вантажного MAN TGL 7.150, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля легкового RENAUL Logan, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 технічну можливість уникнути даної ДТП?

6. Яка технічна причина даної ДТП?

7. Дії якого водія з технічної точки зору перебувають у причинно-наслідковому зв?язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/38251/25, копію постанови про призначення експертизи від 23.04.2026 року.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі до моменту надання суду висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: