Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №145/388/26 — Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/388/26

Провадження №3/145/127/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2026 с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши матеріали, розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 про зупинення судового провадження

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області 05.03.2026 з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання призначені на 20.03.2026, 10.04.2026 та 24.04.2026 ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про зупинення судового провадження, оскільки не має можливості особисто приймати участь у розгляді справи в зв`язку з тим, що перебуває в навчальному центрі ЗСУ, військова частина НОМЕР_1 . До клопотання долучив довідку від 09.03.2026 № 14/301 т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про те, що він перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Щодо вказаного клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України. Згідно із ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

01.05.2022 набрав чинності Закон № 2201-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», яким були внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесені. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК України участь обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. Цей перелік є вичерпним, стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.

Отже, підстав для застосування аналогії закону відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, як найбільш наближеного процесуального закону до КУпАП, для вирішення питання про зупинення провадження у справі про адміністративні правопорушення немає.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, за виключенням адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

До того ж, відповідно до вимог КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Водночас суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не позбавлений можливості участі у розгляді справи в режимі відеоконференції та не обмежений у праві приймати участь у справі через захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення щодо суті справи у письмовій формі.

Отже, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення розгляду адміністративної справи, оскільки безпідставне зупинення провадження у справі порушує завдання, передбачені статтею 1 КУпАП, а також встановлені статтею 38 КУпАП строки розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1, 2, 7, 38, 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Розгляд справи відкласти на 11:30 08 травня 2026 року, про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванець В. Д.