Вирок від 23 квітня 2026 р. у справі №138/1020/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1020/26

Провадження №:1-кп/138/170/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 12026025160000009 від 13.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого, із середньою освітою, має на утриманні малолітнього сина 2018 року народження, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у денну пору доби в середині вересня 2025 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу лісосмуги, близько 200 метрів від місця його проживання, в селі Підлісне Могилів-Подільського району Вінницької області, знайшов рослини коноплі, які зірвав, тобто придбав наркотичний засіб.

Після чого. ОСОБА_6 переніс їх до домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на горищі господарського приміщення залишив сушитись природнім шляхом, а в подальшому частину подрібнив, і таким чином виготовив наркотичний засіб, для вживання через саморобний пристрій для куріння, а іншу частину конопель помістив до полімерного і металевого відер та незаконно зберігав у господарському приміщенні на території вказаного домоволодіння з метою власного вживання.

Після чого, у період з 11:27 по 13:27 год 23.01.2026 у ході проведення працівниками Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , який перебував у стані наркотичного сп`яніння, у господарському приміщенні було виявлено та вилучено речовину рослинного походження (канабіс). яку останній зберігав без мети збуту.

За результатами проведених експертиз встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину ) складає 672,29 грам.

Відповідно до таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 №188, кількість вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу - канабісу, відноситься до великих розмірів, оскільки перевищує масу 500 грам.

Отже, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за вищевказаних обставин незаконно придбав, виготовив і зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 672,29 грам, тобто у великих розмірах, вчинивши злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, предметом яких були наркотичні засоби у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаявся та просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Оскільки обвинувачений, захисник та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат, досудової доповіді, арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, розлучений, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до повідомлення КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» № 01/01-05-182 від 28.01.2026 звертався за медичною допомогою 22.04.2025 та перебував на стаціонарному лікуванні у 21 відділенні до 05.05.2025 з діагнозом F 19,5, відповідно до довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради» № 01-2-69/296 від 02.02.2026 перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні №21 з 22.04.2025 по 05.05.2025 з діагнозом «Психічні і поведінкові розлади, викликані одночасним вживанням декількох речовин – психотичний розлад», однак є осудним, має на утриманні малолітнього сина 2018 року народження.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання останнього є вчинення кримінального правопорушення в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних право-порушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 122, 124, 174 ч. 4 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вилучене майно.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 53, 65-67 ч. 2 ст. 309 КК України, ст. 100, 122, 124, 174 ч. 4, 349 ч. 3, 368-370, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 6 239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.01.2026 на канабіс масою 672,29 грам, який згідно квитанції передано до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищивши його.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1